Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 22-985/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 22-985/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего Бондаренко А.А.,
судей Люсевой Г.С., Смирновой Ж.И.
при секретаре Мониной Ю.К.
с участием прокурора Городецкой Т.А.,
адвоката Степуры В.С.,
осужденного Щипова А.В. посредством видеоконференц-связи
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Степуры В.С. в интересах осужденного Щипова А.В. на приговор Центрального районного суда г. Омска от 20 февраля 2021 года, которым
Щипов Александр Вячеславович, <...> года рождения, уроженец г. Омска, гражданин РФ, имеющий среднее образование, в браке не состоящий, детей на иждивении не имеющий, официально не работающий, военнообязанный, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий по адресу: г. Омск, <...> ранее судимый:
- 16.02.2009 Центральным районным судом г. Омска по с учетом изменений, внесенных постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 19.11.2012 по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ N 26 от 07.03.2011) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден 05.12.2014 по постановлению Куйбышевского районного суда г. Омска от 24.11.2014 условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 6 дней,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Щипову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Щипова А.В. под стражей с 20.02.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Люсевой Г.С., выступление адвоката Степуры В.С. и пояснения осужденного Щипова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Городецкой Т.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Щипов А.В. 25.12.2020 в период времени с 15:20 часов до 16:50 часов, находясь на участке местности, расположенном в 150 метрах в южном направлении от дома N 22 по ул. 3-й Восточный спуск в садовом товариществе "Содружество" в г. Омске, путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущего растения конопля незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 977,8 грамм, в крупном размере, которое незаконно хранил при себе до задержания сотрудниками полиции.
В судебном заседании Щипов А.В. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Степура В.С. в интересах осужденного Щипова А.В. не соглашается с приговором в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости.
Так, установив смягчающие обстоятельства в виде полного признания вины, раскаяния в содеянном, способствования в расследовании преступления, суд не в полной мере учел их при назначении наказания.
Судом в соответствии с требованиями закона в действиях Щипова установлен рецидив преступлений, однако Щипов 05.12.2014 освободился из мест лишения свободы условно-досрочно, на протяжении длительного времени к уголовной ответственности не привлекался, вел законопослушный образ жизни, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.
Полагает, что указанные обстоятельства позволяли суду назначить Щипову условное наказание.
Просит приговор изменить, применить правила ст. 73 УК РФ и назначить Щипову А.В. условное наказание.
На апелляционную жалобу адвоката государственным обвинителем Хамитовым А.С. поданы возражения, в которых он просит жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив уголовное дело, заслушав выступления сторон, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда об обстоятельствах преступления, о виновности Щипова А.В. в его совершении являются правильными, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, полно и подробно изложенными в приговоре.
В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела действия Щипова А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Всем доказательствам по делу при постановлении приговора дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 73, 88 и 307 УПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается.
Выводы суда о доказанности вины Щипова А.В., правильности квалификации его действий сомнений не вызывают и сторонами не оспариваются.
При определении вида и размера наказания судом в полном соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
В полной мере установлена и учтена вся совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления (заключающееся в даче признательных показаний по делу, участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств), состояние здоровья осужденного.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом установлен рецидив преступлений, вид рецидива как опасный определен верно в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ.
Таким образом, все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, в том числе указанные в апелляционной жалобе адвоката, судом учтены.
Основываясь на тщательном анализе и оценке всех влияющих на наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, правильно указал об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем с учетом совокупности смягчающих обстоятельств наказание за содеянное назначено с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, связи с чем судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы адвоката о несправедливости назначенного наказания и не находит оснований для его смягчения.
Назначенное Щипову А.В. наказание чрезмерно суровым не является, оно соответствует целям и задачам наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и является справедливым.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.
В соответствии с п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 131 УПК РФ, ч. 2 ст. 132 УПК РФ и, учитывая, что осужденный не заявлял об отказе от услуг адвоката, пребывает в трудоспособном возрасте, медицинских заключений о наличии противопоказаний к трудовой деятельности не представил, с него необходимо взыскать процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за участие в суде апелляционной инстанции по назначению, в сумме 3 450 рублей 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Омска от 20 февраля 2021 года в отношении Щипова Александра Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Взыскать с Щипова Александра Вячеславовича в доход государства процессуальные издержки в размере 3 450 рублей 00 копеек за защиту в суде апелляционной инстанции адвокатом Степуры В.С. по назначению.
Апелляционное определение может быть обжаловано через суд первой инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
