Постановление Вологодского областного суда от 08 июня 2020 года №22-985/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июня 2020 года Дело N 22-985/2020
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ягодиной Л.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Воробьевой Е.А.,
с участием старшего прокурора Беляковой С.К.,
осужденного Шадрунова И.А.,
адвоката Калининой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Шадрунова И.А. на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 13 марта 2020 года, которым
Шадрунову И.А., <ДАТА>... ранее несудимому,
отбывающему наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 11 сентября 2015 года, которым он осужден по п.п."в,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (четыре преступления), ч.1 ст.30 - п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.4 ст.150 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
установил:
осужденный Шадрунов И.А. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, которое оставлено судом без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд принимает во внимание взыскания, которые не являются злостными и в настоящее время погашены. Учитывая его работу на ставке, суд оставляет без внимания его ежедневную работу по благоустройству территории и объектов колонии. Данная работа не предусматривает официального трудоустройства, за счет чего, по его мнению, формирует негативный образ и уменьшает степень добросовестности отношения к труду, готовности вернуться в общество, степень перевоспитания в целом, однако в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года N 8 должна быть принята во внимание. Делает вывод, что требования ст.80 УК РФ им выполнены в полном объеме, а суд использует формальные основания для отказа в удовлетворении ходатайства. Указывает, что администрация ИУ представила различные характеристики на судебных заседаниях от 18 ноября 2019 года и от 13 марта 2020 года. В первом случае была положительная характеристика, а на судебное заседание 13 марта 2020 года была представлена отрицательная. В период с 24 сентября 2018 года по 13 марта 2020 года нарушений не допускал. Просит постановление отменить, заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ворсин Д.С., приводя свои доводы, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный Шадрунов И.А. и адвокат Калинина О.Л. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме. Прокурор Белякова С.К. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного отклонить как необоснованную.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Шадрунов И.А. отбывает наказание за совершение, в том числе, особо тяжких преступлений, отбыл более 2/3 срока наказания, окончание срока - 16 января 2022 года, отбывает наказание в обычных условиях. В 2018 году осужденный 4 раза нарушал установленный порядок отбывания наказания, привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе дважды водворялся в штрафной изолятор, имеет поощрения. За период отбывания наказания был трудоустроен с 1 февраля 2018 года по 28 мая 2018 года дневальным жилой зоны, с 14 января 2020 года и по настоящее время трудоустроен на швейном производстве.
Довод жалобы о противоположности представленных администрацией исправительного учреждения характеристик на осужденного заслуживает внимания, однако не является основанием для отмены постановления суда.
Имеется исполнительный лист от 16 октября 2019 года о взыскании алиментов на содержания несовершеннолетнего ребенка.
Кроме фактического отбытия осужденным предусмотренной законом части срока наказания, примерного поведения и добросовестного отношения к труду в местах лишения свободы, необходимо признание судом того, что с учетом всех значимых обстоятельств дела и степени исправления осужденного, он не нуждается в дальнейшем применении лишения свободы для своего исправления, а его исправление и достижение целей наказания может быть обеспечено применением менее строгого наказания.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, в том числе и данные о личности Шадрунова И.А. за весь период отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, в настоящее время не нашёл достаточных оснований признать, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены Шадрунову И.А. не отбытой части наказания более мягким видом наказания, поэтому отказал в удовлетворении ходатайства, мотивировав в постановлении свои выводы.
Указанное решение суда основано на исследованных материалах дела, соответствует требованиям закона.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 13 марта 2020 года в отношении Шадрунова И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.Б.Ягодина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка