Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2020 года №22-985/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2020 года Дело N 22-985/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Кириллиной Л.М.,
с участием:
прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Ковлекова А.И., представившего ордер N ... от 7 июля 2020 г.,
при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ковлекова А.И. в интересах осужденного Иванова А.Б. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2020 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Ковлекова А.И. в интересах осужденного Иванова А.Б., _______ года рождения, об освобождении от наказания.
Заслушав доклад председательствующего Кириллиной Л.М., выступление адвоката Ковлекова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2013 года Иванов А.Б. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и дополнительного наказания в виде штрафа в размере 2 240 000 рублей.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2014 года (в ред. определения от 2 апреля 2014 года об исправлении описки) приговор суда первой инстанции оставлен без изменения и вступил в законную силу.
Постановлением Нюрбинского районного суда РС (Я) от 18 января 2019 года приговор вышеуказанный приговор пересмотрен в порядке статьи 10 УК РФ со снижением размера штрафа до 1 120 000 рублей. Апелляционным постановлением Верховного Суда РС (Я) от 7 марта 2019 года постановление суда оставлено без изменения.
Адвокат Ковлеков А.И. обратился в Якутский городской суд РС (Я) с ходатайством об освобождении осужденного Иванова А.Б. от отбывания дополнительного наказания в виде штрафа со ссылкой на часть 1 статьи 83 УК РФ, так как Иванов А.Б. длительное время не может трудоустроиться ввиду судимости за коррупционное преступление, погасил штраф в размере .......... рублей, а со дня вступления приговора в законную силу минуло более 6 лет.
Обжалуемым решением суда от 13 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства адвоката Ковлекова А.И. в интересах осужденного Иванова А.Б. отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Ковлеков А.И. в интересах осужденного Иванова А.Б. не согласен с решением суда. Указывает, что его подзащитный в течение длительного времени не может трудоустроиться из-за наличия судимости, за весь период ему случайными заработками удалось уплатить штраф только на сумму .......... рублей, имущества, банковских счетов не имеет. Указывает, что обвинительный приговор суда не приведен в исполнение в течение шести лет со дня вступления в законную силу, штраф не оплачен, то осужденный подлежит освобождению от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности приговора. Не согласен с выводом суда, поскольку они не могут быть основанием для отказа. Отмечает, что Иванов А.Б. перебивался случайными заработками, на ******** и ******** за питание, часть оплаты, которые выдали на руки, все до копейки отдал приставам, в центре занятости труда выдали список предприятий, но ни один работодатель не согласился принять на работу человека, имеющего судимость за коррупцию, отсутствие работы не позволяет ему обратиться в суд с рассрочкой штрафа, так как Иванов не может указать ни размер, ни период рассрочки штрафа из-за отсутствия доходов. Просит постановление суда отменить, освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.
В возражении на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора Шевелева Л.Н. полагает, решение суда законным обоснованным. Указывает, что имеется основания об умышленном уклонении от отбывания наказания. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
По смыслу закона вопрос об освобождении от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со статьей 83 УК РФ (пункт 9 статьи 397 УПК РФ), суд проверяет, не уклонялся ли осужденный от отбывания наказания. Осужденный может быть освобожден от наказания лишь в том случае, если приговор не был исполнен по независящим от него причинам.
Согласно пункту "б" части 1 статьи 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в следующие сроки со дня вступления его в законную силу: шесть лет при осуждении за преступление средней тяжести, к которым относятся деяния, запрещенные частью 1 статьи 291.1 УК РФ.
В соответствии ч. 2 ст. 83 УК РФ предусмотрено, что течение сроков давности приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания наказания.
Согласно ч. 1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 УИК РФ срок (в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу при отсутствии решения суда о рассрочке штрафа).
Из материала следует, что осужденный Иванов А.Б. со дня вступления приговора в законную силу уплатил незначительную часть штрафа - .......... рублей .......... копеек при штрафе 1 120 000 рублей; давал объяснение о наличии несистематических источников дохода от ********, работы на ********, однако выплату штрафа за их счет не осуществлял 31.01.2014, 20.02.2015, 03.11.2015, 15.03.2016, 29.03.2018, 12.12.2018, 06.05.2019, 27.11.2019; неоднократно направлялся в Центр занятости для трудоустройства, однако на учет не встал.
Суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у осужденного Иванова А.Б. отсутствует уважительная причина к его уплате или рассрочки по уплате штрафа и приостановления на этот период течения сроков давности исполнения приговора.
При таких обстоятельствах, судом правильно отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в соответствии со ст. 83 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника нормы уголовного закона судом нарушены не были.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2020 года по ходатайству адвоката Ковлекова А.И. в интересах осужденного Иванова А.Б. об освобождении от наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Л.М. Кириллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка