Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 22-985/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 22-985/2020
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Ведерникова С.Г.,
судей: Демина Ю.И. и Кузнецова С.Н.,
при секретаре Шабалиной О.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Леонтьевой А.В.
осужденного Колобова Р.А., участие которого обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Морозова Д.С., предоставившего справку от 12.10.2020 и ордер от 16 сентября 2020 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании 9 ноября 2020 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Колобова Р.А. и адвоката Морозова Д.С. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 сентября 2020 года, которым
Колобов Р.А., <...>, судимый:
- 16 апреля 2012 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 июня 2012 года, постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от 15 мая 2013 года, по ч.2 ст.232 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. Решением Советского районного суда Республики Марий Эл от 13 января 2015 года установлен административный надзор на срок 3 года. Освобожден по отбытии срока наказания 15 апреля 2015 года;
- 15 июня 2020 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по:
- п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет;
- ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 июня 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад председательствующего судьи Ведерникова С.Г., объяснения осужденного Колобова Р.А., выступление защитника адвоката Морозова Д.С., мнение прокурора Леонтьевой А.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Колобов Р.А. 30 сентября 2016 года совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, а также в период с 4 января 2017 года по 18 марта 2020 года самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Преступления совершены на территории Республики Марий Эл и Республики Чувашия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Колобов Р.А. вину в совершении преступлений признал частично.
В апелляционной жалобе осужденный Колобов Р.А. просит приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 сентября 2020 года изменить, полагая его несправедливым и чрезмерно суровым, переквалифицировать его действия с п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ст. 228 ч. 1 УК РФ, снизить срок наказания. Указывает, что он не занимался сбытом наркотических средств. Наркотики никому не продавал, не рекламировал их покупку. Считает, что он лишь помог товарищу по его просьбе приобрести наркотик.
В апелляционной жалобе адвокат Морозов Д.С. просит приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 сентября 2020 года изменить, переквалифицировать действия Колобова Р.А. с п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ст. 228 ч. 1 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, снизить размер назначенного наказания.
Указывает, что в судебном заседании Колобов Р.А. вину в совершении незаконного сбыта наркотического средства признал частично, не согласившись с наличием умысла на сбыт наркотического средства. Он только помог М. приобрести наркотики, без какой-либо выгоды для себя. Его показания относительно отсутствия умысла на сбыт подтверждены показаниями М.
Защитник обращает внимание на то, что не могут признаваться сбытом приобретение предметов преступления посредником в количестве, соразмерном личному потреблению, по просьбе потребителя, когда умыслом приобретателя охватывалось лишь оказание помощи в приобретении, а не сбыт.
По мнению стороны защиты, при оценке доказательств, подтверждающих факт передачи Колобовым Р.А. наркотического средства М., судом не учтено, что по смыслу закона само по себе данное обстоятельство не может являться основанием для квалификации действий виновного как сбыт.
В ходе рассмотрения уголовного дела достоверно установлено, что Колобов Р.А., приобретая наркотическое средство по просьбе М., действовал в его интересах и оказывал лишь помощь последнему в приобретении наркотических средств, без преследования интересов В.
Колобов А.Р. не имел корыстного мотива при незаконном обороте наркотиков, не получил себе лично ни денег, ни наркотиков (вознаграждения). Он лишь оказывал М. пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере. Установлено, что наркотическое средство реализовано В. за <...> рублей. При этом М. передал Колобову Р.А. денежные средства также в размере <...> рублей. Полученное от В. наркотическое средство передано Колобовым Р.А. М. такой же массой, как ранее полученное. Пособничество Колобовым Р.А. было оказано М. вследствие дружеских с ним отношений, в связи с наличием ошибочного чувства взаимопомощи. Установлено, что наркотического средства в размере 0,65 грамма при поступлении просьбы от М. у Колобова Р.А. ни при себе, ни по месту его жительства не имелось, вследствие чего, незамедлительно передать его приобретателю он объективной возможности не имел.
Защитник также отмечает, что иных фактов преступной деятельности Колобова Р.А. по незаконному сбыту наркотических средств не установлено. Действия Колобова Р.А., передавшего наркотическое средство М., систематический характер не носили. Владельцем наркотического средства являлся В.
В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Акланов А.А. просит приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Колобова Р.А. и защитника адвоката Морозова Д.С. без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Колобов Р.А. и адвокат Морозов Д.С. поддержали доводы жалоб, прокурор Леонтьева А.В. просила оставить приговор суда без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Колобова Р.А. в совершении преступлений являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в суде доказательствами, которые всесторонне, полно и объективно исследованы судом.
Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Колобова Р.А. проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкование в пользу осужденного, по делу не установлены. Как следует из материалов уголовного дела, все процессуальные действия в ходе предварительного расследования были проведены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и нарушений при сборе доказательств и их закреплении, не имеется.
При вынесении приговора суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтверждении его собранными по делу доказательствами и правильно квалифицировал действия Колобова Р.А. по п. "б" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ.
Доводы жалоб о необходимости квалификации действий Колобова Р.А. как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, выдвигались в защиту осужденного в судебном заседании, были судом тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными и противоречащими собранным по делу доказательствам.
Выводы суда первой инстанции о наличии у Колобова Р.А. умысла, направленного на сбыт наркотического средства в значительном размере, мотивированы. Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий осужденного Колобова Р.А. по ч. 5 ст. 33, ст. 228 ч. 1 УК РФ, предложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.
Вывод суда об умысле на сбыт наркотического средства основан на материалах дела, иными доказательствами не опровергнуты. Суд первой инстанции установил, и это не оспаривается стороной защиты, что Колобов Р.А. по просьбе М. обратился к В. с просьбой продать наркотическое средство, передал деньги в сумме <...> рублей, а затем передал данные наркотики М.
Таким образом Колобов Р.А. действовал осознанно, понимая, что за денежные средства реализует иному лицу запрещенные на территории РФ к свободному обороту вещества. В соответствии с требованиями закона, указанные действия осужденного образуют состав сбыта наркотических средств, поскольку им были выполнены все необходимые действия по его незаконной реализации приобретателю, в связи с чем он является исполнителем преступления. При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционных жалоб, действия осужденного не могут рассматриваться как пособничество последнего в приобретении наркотического средства М.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" об умысле на сбыт наркотических средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Под незаконным сбытом следует понимать как возмездную, так и безвозмездную реализацию наркотического средства.
То, что Колобов Р.А. не извлек непосредственной выгоды для себя, его действия не носили систематичный характер, не влияет на квалификацию содеянного.
Таким образом, в соответствии с рекомендациями Пленума Верховного Суда Российской Федерации при решении вопроса о направленности умысла виновного суд первой инстанции обоснованно исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного.
Наказание Колобову Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым. При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Все сведения о личности Колобова Р.А. в полной мере учтены судом. Для признания смягчающими иных обстоятельств не имеется.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 сентября 2020 года в отношении Колобова Р.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Колобова Р.А. и адвоката Морозова Д.С. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Г. Ведерников
Судьи: Ю.И. Демин
С.Н. Кузнецов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
