Постановление Верховного Суда Республики Карелия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 22-984/2021

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола в качестве секретаря помощником судьи Оксенюк К.М., с участием осуждённого Бегуна Е.Н. в режиме видеоконференц-связи, прокурораКириллович И.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённогоБегуна Е.Н. на постановление Петрозаводского городского суда от 07.04.2021 года, которым процессуальные издержки взысканы с осуждённого

Бегуна Е.Н., (.....)

Учитываясодержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы, заслушав в обоснование доводов выступление осуждённого Бегуна Е.Н. в режиме видеоконференц-связи,возражения прокурора Кириллович И.Р., суд апелляционной инстанции

установил:

одновременно с судебным решением, разрешившим ходатайство осуждённого Бегуна Е.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отдельным постановлением Петрозаводского городского суда от 07 апреля 2021 года, основанным на судебных документах, исследование которых отражено в протоколе судебного заседания при рассмотрении ходатайства, с осуждённогоБегуна Е.Н. взысканы процессуальные издержки в сумме 4950 руб., связанные с выплатой адвокату Максимкову А.Д. за счет средств федерального бюджета вознаграждения за оказание юридической помощи осуждённому в качестве защитника по назначению.

В апелляционной жалобе осуждённый Бегун Е.Н. считает решение суда необоснованным, просит полностью освободить его от возмещения процессуальных издержек, поскольку ходатайство о назначении защитника он не заявлял, в судебном заседании суда первой инстанции от юридической помощи защитника отказался.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, исследованные судебные документы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным.

Суд с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал все обстоятельства дела, судебное решение принято в соответствии с требованиями ст.ст.50 ч.5, 131-132 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением суда первой инстанциина 07.04.2021 было назначено открытое судебное заседание по рассмотрению ходатайства осуждённого Бегуна Е.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания с разъяснением прав заявителю, в том числе право осуществлять свои права с юридической помощью адвоката. При этом разъяснялось, что заявитель обязан своевременно сообщить суду о необходимости участия адвоката, а также то, что в случае назначения осуждённому защитника процессуальные издержки суд вправе взыскать с осуждённого по результатам рассмотрения дела (л.д.8).

Согласно расписки заявителя Бегуна Е.Н. (л.д.12,13), копию о назначении судебного заседания по его ходатайству он заблаговременно получил 17.03.2021, где указал, что предусмотренные ст.399 УПК РФ права разъяснены, реализуя своё право путём подчеркивания заявил о необходимости участия адвоката. Заявитель Бегун Е.Н. заблаговременно об отказе от юридической помощи адвоката в письменной форме суду не сообщил, поэтому суд, назначив защитника, в соответствии с требованиями ст.50 УПК РФ реально предоставил право Бегуну Е.Н. осуществлять свои права с юридической помощью адвоката (л.д.16-17).

В судебном заседании заявитель Бегун Е.Н. отказался от юридической помощи адвоката по мотивам, не связанным с его материальным положением, поэтому суд, учитывая мнение сторон, освободил адвоката Максимкова А.Д. от дальнейшего участия.

Вместе с тем, адвокат Максимков А.Д., который 07.04.2021 явился в судебное заседание, а накануне заседания ознакомился с материалами дела, обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения за 2 дня участия по делу в сумме 4 950 руб. в связи с оказанием юридической помощи осуждённому Бегуну Е.Н. в качестве защитника по назначению. Указанное заявление адвоката о выплате ему вознаграждения за счёт средств федерального бюджета обоснованно судом удовлетворено в соответствии "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу .....", утверждённым постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 (в ред. от 02.10.2018), судом постановлено выплатить адвокату вознаграждение в сумме 4950 руб.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвоката, в соответствии с ч.5 ст.50, ч.1, ч.2 п.5 ст.131, ст.132 УПК РФ, относящиеся к процессуальным издержкам, обоснованновзысканы с Бегуна Е.Н., поскольку суд не установил обстоятельства, позволяющие его освободить от их возмещения, в том числе по причине его имущественной несостоятельности.

Осуждённый Бегун Е.Н., являясь гражданином Республики Молдова, на момент его осуждения 16.02.2009 состоял на миграционном учёте и проживал в г. Сортавала Республики Карелия без определённых занятий и постоянного места жительства в России, иждивенцев не имел, по возрасту является молодым трудоспособным человеком, не имеющим в соответствии с законом инвалидности, поэтому оснований для применения положений ч.6 ст.132 УПК РФ не имеется.

При этом суд учитывает, что поведение Бегуна Е.Н. не являлось законопослушным, он осуждён за совершение особо тяжких преступлений. В связи с этим применённая к нему за совершение преступлений мера государственного принуждения, ограничивающая его права и свободы в целях восстановления социальной справедливости и исправления, также не может рассматриваться в качестве причины его имущественной несостоятельности.

Таким образом, суд в полной мере учёл все обстоятельства, влияющие на разрешение вопроса о возмещении процессуальных издержек, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Петрозаводского городского суда от 07 апреля 2021 года, которым процессуальные издержки взысканы с осуждённого Бегуна Е.Н., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Б.А. Козлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка