Определение Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-984/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди А.А.,

судей: Каплюка А.В., Кривошеина Ю.Г.,

с участием прокурора Милютина Д.И.,

осужденной Макрушиной А.В.,

адвоката Родионовой Т.Г.,

помощника судьи М.

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по апелляционной жалобе осужденной Макрушиной А.В. на приговор Колпашевского городского суда Томской области от 10 марта 2021 года, которым

Макрушина Анна Владимировна, /__/, несудимая,

осуждена:

- по п. "а" ч. 3 ст. 230 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Маркушиной А.В. назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Каплюка А.В., осужденную Макрушину А.В. и адвоката Родионову Т.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Милютина Д.И., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобу Макрушиной А.В. - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Колпашевского городского суда Томской области от 10 марта 2021 года Макрушина А.В. признана виновной в склонении к потреблению наркотических средств двух и более несовершеннолетних лиц, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступления Макрушиной А.В. совершены 09 октября 2020 года и 27 октября 2020 года в г. Колпашево Томской области.

В судебном заседании Макрушина А.В. свою вину в совершении преступлений фактически не признала.

В апелляционной жалобе осужденная Макрушина А.В. выражает несогласие с приговором, полагая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, и ее вина в инкриминируемых ей преступлениях не установлена. Утверждает, что не знала, что собранная в огороде трава является коноплей и решилапродать эту траву, выдав ее за наркотическое средство, и, тем самым, обмануть покупателя. Также утверждает, что не склоняла несовершеннолетних к потреблению наркотических средств, поскольку не знала, что сорванная трава является наркотическим средством, а также не знала, что К. и Д. являются несовершеннолетними. Отмечает, что имеет ряд заболеваний, требующих медицинской помощи. Просит отменить приговор суда первой инстанции и вынести в отношении нее оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Макрушиной А.В. государственный обвинитель Леонтовский Е.А. опровергает доводы жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанности вины Макрушиной А.В. в склонении к потреблению наркотических средств двух и более несовершеннолетних лиц, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Вина Макрушиной А.В. в совершении преступлений установлена совокупностью исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Выдвинутая Макрушиной А.В. в судебном заседании версия о том, что она не имела умысла на сбыт наркотических средств и не знала о возрасте лиц, которым предлагала купить у нее высушенные листья конопли, обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной.

Так, из показаний Макрушиной А.В. на предварительном следствии следует, что в конце сентября 2020 года она с целью последующего сбыта нарвала листьев дикорастущей конопли, измельчила их и расфасовала в 12 полимерных пакетиков. 09.10.2020 она встретила возле школы С., попросила его позвать других парней, и спросила знают ли они кому можно продать "травку" для курения, сказав, что стоимость одного пакетика составляет 1500 рублей. Она также предложила обменяться номерами телефонов, на случай, если вдруг появиться покупатель. 27.10.2020 в утреннее время ей позвонил ранее незнакомый молодой человек и спросил можно ли у нее приобрести вещество для курения. Встретившись с этим молодым человеком в районе магазина "/__/", расположенном на /__/, она сбыла ему два пакетика с растительным веществом по 500 рублей за пакетик. Через некоторое время она была задержана сотрудниками полиции и при осмотре ее квартиры добровольно выдала из шкафа в прихожей 9 полимерных пакетиков с растительным веществом. Также пояснила, что сбытом наркотических средств решилазаняться из-за отсутствия денежных средств.

При проверке показаний на месте Макрушина А.В. подтвердила, что с целью последующего сбыла в сентябре на приусадебном участке лома /__/ нарвала листья конопли, высушила их, измельчила и расфасовала по 12 полимерным пакетикам. Два пакетика она сбыла 27.10.2010.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что со слов ее сына С. и его друга К. ей известно, что Макрушина А.В. 09.10.2020 предлагала им, а также Д. купить у нее "травки" покурить. Также Макрушина А.В. интересовалась, есть у них знакомые, которые могут купить у нее "траву".

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля С. следует, что 09.10.2020 в вечернее время он гулял с Д. и К. и увидел женщину по имени А., которая проживает с его дядей Б. А. подозвала его к себе и предложила купить у нее "травку" для курения стоимостью 1500 рублей за пакетик, а также поинтересовалась, есть ли у него знакомые, которые купят у нее "травку". Он отказался покупать у нее "травку" и сказал, что таких знакомых у него нет. Затем А. разговаривал с его друзьями, и он видел как А. и Д. обменялись номерами телефонов. Как пояснил С., ранее он общался с А., и ей было известно, что он учиться в школе в /__/ классе.

Несовершеннолетний свидетель Д. в судебном заседании пояснил, что 09.10.2020 он, С. и К. встретила недалеко от школы Макрушину А.В., которая подзывала их к себе по очереди. Макрушина А.В. предлагала пойти к ней покурить "травку", сказав, что он "убийственная", и если понравиться, она продаст ее по 500 рублей. Также Маркшина А.В. записала его номер телефона и просила найти ей покупателей. Потом Макрушина А.В. звонила ему несколько раз и спрашивала не нашли ли ей покупателей, но отвечал отрицательно, а потом заблокировал ее номер.

Несовершеннолетний свидетель К. об обстоятельствах дела дал показания аналогичные показаниям. Также К. пояснил, что Макрушина А.В. знает, что он и С. являются несовершеннолетними и учатся в школе.

Как пояснил свидетель Б. у его сестры К. трое малолетних детей, в том числе С.. Он (Б.) вместе с Макрушиной А.В. бывал в гостях у своей сестры, и Макрушиной А.В. было известно, что С. является малолетним.

Свидетель П. на предварительном следствии пояснил, что ранее он в 2019 году сожительствовал с Макрушиной А.В., та общалась с соседями К., и поэтому ей было известно, что К. было /__/ лет и он учится в школе.

Из показаний свидетеля Д. следует, что в ОКОН ОМВД России по Колпашевскому району Томской области поступила оперативная информация о том, что Макрушина А.В. занимается сбытом наркотических средств. В связи с чем было принято решение о проведении ОРМ -"проверочная закупка". Выступая в качестве "закупщика", он 27.10.2020 предварительно созвонился с Макрушиной А.В. и приобрел у нее в районе магазина "/__/" два полимерных пакетика с веществом растительного происхождения за 1000 рублей. После чего Макрушина А.В. была задержана и у нее в присутствии понятых были изъяты две денежные купюры достоинством 500 рублей каждая, переданные им Макрушиной А.В. в качестве оплаты за два полимерных пакетики с растительным веществом. Также в ходе обыска в квартире Макрушиной А.В. были изъяты 9 полимерных пакетиков с веществом растительного происхождения.

Согласно протоколу личного досмотра Макрушиной А.В. от 27.10.2020 у нее были обнаружены и изъяты денежная купюра достоинством 500 рублей N ИЭ 3133720 и денежная купюра достоинством 500 рублей N ТА 9877075, которые по номерам совпадают с денежными средствами, выданными закупщику на проведение оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" у Макрушиной А.В.

Свидетели П. и С. подтвердили обстоятельства проведения ОРМ "проверочная закупка", в ходе которого Макрушина А.В. сбыла Д. два пакетика с веществом растительного происхождения.

Из показаний свидетелей Р. и П. следует, что они принимали участие в качестве понятых при досмотре Макрушиной А.В., в ходе которого у Макрушиной А.В. были изъяты две купюры достоинством 500 рублей каждая. При этом Макрушина А.В. пояснила, что получила эти денежные средства за проданные ей два пакетика с растительным веществом.

Согласно протоколу осмотра места происшествия в ходе осмотра /__/ Макрушина А.В. выдала 9 полимерных пакетиков с растительным веществом и еще один такой же пакетик был обнаружен в процессе дальнейшего осмотра.

Как видно из материалов дела, оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка" в отношении Макрушиной А.В. было проведено в соответствии с Федеральным законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", то есть на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность и при наличии данных, свидетельствующих о незаконной деятельности Макрушиной А.В. Полученные в ходе ОРМ данные оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому результаты оперативно-розыскного мероприятия обоснованно использованы в качестве доказательств виновности осужденной Макрушиной А.В.

В соответствии с заключением эксперта N 261 от 09.11.2020, вещество растительного происхождения зеленого цвета в двух мешочках, изъятых из незаконного оборота в ходе проведения ОРМ- "проверочная закупка" 27.10.2020 постоянной массой 2,97 грамма является марихуаной - наркотическим средством растительного происхождения кустарного производства из Конопли.

Согласно заключению эксперта N 262 от 09.11.2020, вещество растительного происхождения зеленого цвета в девяти мешочках постоянным весом 13, 68 грамма и в одном мешочке постоянным весом 0, 72 грамма, изъятых при осмотре /__/ 27.10.2020, является марихуаной - наркотическим средством растительного происхождения кустарного производства из Конопли.

Причастность Макрушиной А.В. в совершении преступлений также подтверждается иными исследованными судом доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, а их совокупность является достаточной для установления вины Макрушиной А.В. в инкриминируемых ей деяниях.

Суд верно признал, что полученные данные свидетельствуют о наличии у осужденной Макрушиной А.В. умысла на незаконное распространение наркотических средств, который сформировался у нее независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы Макрушиной А.В. о том, что она не знала, что собранная ей трава является наркотическим средством.

Как следует из показаний Макрушиной А.В. на предварительном следствии, признанных судом достоверными, она заготавливала именно листья конопли для последующего сбыта с целью получения за это денежных средств.

Способ заготовления и расфасовка в 12 отдельных полимерных пакетов, также свидетельствует о наличии у Макрушиной А.В. умысла на сбыт наркотических средств.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (в редакции от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", склонение к потреблению наркотических средств может выражаться в любых умышленных действиях, в том числе однократного характера, направденных на возбуждение у другого лица желания их потребления. При этом для признания преступления оконченным не требуется, чтобы склоняемое лицо фактически употребило наркотическое средство.

Судебная коллегия также находит необоснованными доводы жалобы осужденной относительно того, что она не знала о несовершеннолетнем возрасте С. и Д. и К. и не склоняла их к употреблению наркотических средств.

Как следует из показаний свидетелей С., К., Б., П. осужденная Макрушина А.В. была знакома с несовершеннолетними С. и К. ранее с ними общалась и поэтому ей было достоверно известно о их несовершеннолетнем возрасте.

Что касается свидетеля Д., то как верно указал суд первой инстанции, Д. на тот момент было /__/ лет, он находился в компании несовершеннолетних С. и К. и поэтому с учетом возрастных особенностей Д., Макрушина А.В. должна была осознавать, что совершает противоправное деяние в отношении несовершеннолетнего.

Защитная версия Макрушиной А.В. о том, что она не склоняла несовершеннолетних к потреблению наркотических средств опровергается показаниями несовершеннолетних С., Д. и К. о том, что Макрушина А.В. предлагала им приобрести у нее марихуану с целью потребления, а кроме того предлагала им покурить "травку". Указанные действия Макрушиной А.В. свидетельствуют о склонении несовершеннолетних к потреблению наркотических средств.

Таким образом, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Макрушиной А.В. в склонении к потреблению наркотических средств двух и более несовершеннолетних лиц, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и правильно квалифицировал действия Макрушиной А.В. по п. "а" ч. 3 ст. 230 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания судом обоснованно в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Макрушиной А.В., признано активное способствование расследованию преступлений.

Наказание осужденной Макрушиной А.В. в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных Макрушиной А.В. преступлений, а также данные о ее личности.

Суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения к осуждённой Макрушиной А.В. положений ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории совершённых преступлений на менее тяжкие, не имеется.

В соответствии с заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Макрушина А.В. в момент совершения правонарушений могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Она правильно ориентировалась в окружающем, ее действия носили последовательный и целенаправленный характер, а в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания.

Вопреки доводам жалобы осужденной в материалах дела не содержится данных о наличии у Макрушиной А.В. заболеваний препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, все необходимые обстоятельства в полной мере были учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Назначенное осужденной Макрушиной А.В. наказание является справедливым, соответствует требованиям Общей и Особенной частей УК РФ, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен Макрушиной А.В. в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия считает приговор суда справедливым, законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденной - несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Колпашевского городского суда Томской области от 10 марта 2021 года в отношении Макрушиной Анны Владимировны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Макрушиной А.В.- без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной Макрушиной А.В. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденная Макрушина А.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка