Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 22-984/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Шелкова Р.А.,

судей Подшибякиной О.С. и Михайленко А.В.,

с участием прокурора Майоровой К.А.,

осужденного Джумаева Р.Р.,

защитника осужденного - адвоката по назначению Безбородова Н.В.,

при секретаре Холодневой С.Л.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Джумаева Р.Р. на приговор Пензенского районного суда Пензенской области от 14 мая 2021 года, которым

Джумаев Р.Р., <данные изъяты> не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания на основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания его под стражей в период с 01 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Джумаеву Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей.

Постановлено взыскать с Джумаева Р.Р. и Семечкина С.С. (осужденного по этому же делу) в пользу Г.М.А. в счет компенсации морального вреда 400000 рублей, по 200000 рублей с каждого.

Также постановлено взыскать солидарно с Джумаева Р.Р. и Семечкина С.С. в пользу Г.М.А. расходы на погребение в размере 15000 рублей.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

По денному делу осужден также Семечкин С.С. в отношении которого приговор не обжалован и апелляционного представления не принесено.

Джумаев Р.Р. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Вину Джумаев Р.Р. признал частично.

Заслушав доклад судьи Подшибякиной О.С., объяснение осужденного Джумаева Р.Р., участвующего в режиме видео-конференц-связи, выступление адвоката по назначению Безбородова Н.В., в защиту Джумаева Р.Р., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Майоровой К.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Джумаев Р.Р. в апелляционных жалобах указывает, что не согласен с приговором суда в части назначенного ему наказания, считает его излишне суровым. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о его личности. Считает, что он заслуживает более гуманного отношения, поскольку в судебном заседании было установлено, что он социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно. В период предварительного расследования сотрудничал со следствием, вину признал частично, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Исковые требования признает в полном объеме. Утверждает, что умысла на совершение преступления у него не было, все произошло спонтанно, неосознанно. Кроме того, выражает несогласие с тем, что потерпевшей и гражданским истцом по уголовному делу признана Г.М.А., поскольку родственные связи с погибшим ни на следствии, ни в судебном заседании установлены не были. Просит изменить приговор суда, снизить срок наказания и смягчить его.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Джумаева Р.Р. государственный обвинитель по делу - помощник прокурора Пензенского района Пензенской области Е.И. Немодина считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит, что приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Органом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений положений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по существу дела решение, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно, обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены с соблюдением положений закона.

Выводы суда о виновности Джумаева Р.Р. в совершении указанного выше преступления, подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, надлежаще и с достаточной полнотой исследованных в судебном заседании с участием сторон, которые в необходимом объеме приведены в приговоре и соответствуют им, и которым даны должный анализ и правильная юридическая оценка.

Обстоятельства совершенного Джумаевым Р.Р. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего и его причастность к совершению этого преступления подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции, подробное содержание которых приведено в приговоре, в том числе частичным признанием Джумаевым Р.Р. своей вины в совершении преступления; его признательными показаниями в качестве подозреваемого от 01 августа 2020 года, обвиняемого 03 августа 2020 года, которые были даны Джумаевым Р.Р. в присутствии адвоката, добровольно, без какого-либо физического или психического воздействия, как он указал в протоколе допроса, и, которые судом первой инстанции обоснованно взяты за основу; заявлением Джумаева Р.Р. от 01 августа 2020 года из которого следует, что он чистосердечно признался в том, что 29 июля 2020 года совместно с Семечкиным С.С. нанес Т.А.В. множественные телесные повреждения в доме последнего, при этом удары Т.А.В. в область головы наносил, как рукой, так и половником; показаниями осужденного по этому же делу Семечкина С.С., данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого и, которые судом положены в основу обвинения; показаниями потерпевшей Г.М.А. - дочери погибшего Т.А.В., свидетелей Г.Г.Н., Л.В.Д., Т.Д.В., Д.Л.В., З.О.Г., Ф.Е.В., М.Н.А., А.А.В., С.А.С., Д.Г.С.; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Т.А.В. N от 28 августа 2020 года об обнаружении на трупе Т.А.В. телесных повреждений, их локализации, механизме и времени их образования, причине смерти Т.А.В. и другими письменными доказательствами, указанными в приговоре суда. При этом получили свою оценку и доводы осужденного Джумаева Р.Р. в судебном заседании о применен и к нему сотрудниками полиции в ходе расследования дела недозволенных методов ведения следствия - физического и психического насилия.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств, и получено с соблюдением требований закона.

Все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ. Оценку, данную собранным доказательствам, судебная коллегия находит правильной.

Суд подробно отразил в приговоре результаты проверки доводов, как стороны обвинения, так и стороны защиты, привел мотивы, по которым он принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, а к другим отнесся критически.

Судебная коллегия полагает, что принятые судом решения основаны на законе и материалах дела.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Соглашаясь с выводом суда о доказанности вины Джумаева Р.Р. в совершении указанного выше преступления, судебная коллегия находит правильной и квалификацию его действий.

О прямом умысле Джумаева Р.Р. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют установленные по делу обстоятельства, фактические действия Джумаева Р.Р. - нанесение руками, ногами и металлическим половником не мене 9 ударов; локализация установленных на трупе Т.А.В. повреждений - в области головы. Смерть потерпевшего Т.А.В. наступила по неосторожности.

Судом проверены доводы Джумаева Р.Р. о возможном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего третьими лицами, и обоснованно отвергнуты, с чем судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному Джумаеву Р.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, соразмерно содеянному и потому не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Назначенное Джумаеву Р.Р. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

При этом, судом в полной мере учтены все влияющие на разрешение данного вопроса обстоятельства, в том числе и смягчающие, в качестве которых суд признал частичное признание вины, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, состояние здоровья Джумаева Р.Р., нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и назначил наказание в соответствии с ч. 1 ст.62 УК РФ. Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание осужденному с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия, в связи с чем не находит оснований и для смягчения наказания.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с правилами п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Г.М.А. судом разрешен верно, в соответствии с положениями ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда суд учел все заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей Г.М.А., которая вопреки доводам жалоб является дочерью погибшего Т.А.В., а также материальное положение осужденного, требования разумности и справедливости и иные подлежащие учету обстоятельства, приведенные в приговоре. Оснований не согласиться с указанными в приговоре размерами компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пензенского районного суда Пензенской области от 14 мая 2021 года в отношении Джумаева Р.Р. оставить без изменения, а его апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка