Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 22-984/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Нуртынова В.Н.

судей: Будника Д.Д., Нарожного О.И.

при секретаре Гомоновой И.А.

с участием прокурора Ягодкиной В.А.

адвоката Пружинина Э.Э.

осужденной Савченко Н.П.

рассмотрела уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Савченко Н.П. и адвоката Федорова О.Г. на приговор Бейского районного суда Республики Хакасия от 01.06.2021, с возражениями прокурора Бейского района Республики Хакасия Благовой О.Г. на апелляционные жалобы осужденной и адвоката, которым

Савченко Н.П., несудимая,

осуждена к лишению свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок задержания и содержания Савченко Н.П. под стражей по настоящему делу в силу п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в период с 25.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Нуртынова В.Н., выслушав осужденную Савченко Н.П., адвоката Пружинина Э.Э., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Ягодкиной В.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савченко Н.П. осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Данное преступление совершено в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 01.01.2021 по адресу: при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Савченко Н.П. вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Савченко Н.П. выражает несогласие с постановленным в отношении нее приговором, оспаривает квалификацию своих действий, поскольку умысла на убийство потерпевшего ФИО12 не было, находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного противоправными действиями потерпевшего.

Отмечает, что не приискивала топор в качестве орудия преступления, не осознавала общественную опасность своих действий, поскольку находилась в состоянии большого душевного неравновесия.

Просит учесть ее возраст и состояние здоровья.

В апелляционной жалобе адвокат Федоров О.Г. в интересах осужденной Савченко Н.П. считает приговор суда несправедливым, просит его изменить, снизить назначенное наказание.

Обращает внимание на установление в судебном заседании ряда обстоятельств, смягчающих наказание Савченко Н.П.: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Савченко Н.П., в том числе не признание в качестве отягчающего совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Ссылается на удовлетворительные характеристики Савченко Н.П.

Приводит в жалобе нормы ст. 6 УК РФ и отмечает, что поводом к совершению преступления явились унизительное и физическое воздействие потерпевшего по отношению к осужденной.

Просит учесть преклонный возраст Савченко Н.П., отсутствие судимостей.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Бейского района Республики Хакасия Благова О.Г. считает приговор в отношении Савченко Н.П. законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции:

- осужденная Савченко Н.П., адвокат Пружинин Э.Э. поддержали доводы жалоб, просили приговор изменить, снизить назначенное наказание.

- прокурор Ягодкина В.А. считала приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просила оставить его без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, заслушав выступление стороны защиты, возражения прокурора, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно- процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данных, указывающих на неполноту предварительного расследования и судебного следствия, судом апелляционной инстанции по настоящему уголовному делу не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного Савченко Н.П. преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательствах

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 73 УПК РФ объективно исследовал представленные по делу доказательства и установил все существенные обстоятельства дела.

При этом в обоснование вины осужденной Савченко Н.П. суд правильно сослался на ее показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой и оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: . В 2018 году она познакомилась с ФИО12, который приходил к ней в гости, помогал по дому, готовил дрова, носил воду, также они совместно распивали спиртное, он часто оставался ночевать. ФИО12 вспыльчивый, наглый, злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивный, физическую силу к ней не применял, отношения были приятельские, конфликты были часто словестные, он упрекал ее, что она приезжая, выгоняла из дома. 31.12.2020 около 16 часов к ней домой пришел ФИО12, попросился встретить Новый год и переночевать, она согласилась. После чего ФИО12 ушел и вернулся с бутылкой самогона емкостью 0,5 л. Она готовила еду, ФИО12 рубил дрова и носил воду. Около 21 часа они сели за стол и стали распивать спиртное, вместе встретили Новый год. Около 00 часов 30 минут 01.01.2021 ФИО12 позвонила бывшая супруга, после чего его настроение ухудшилось, он начал разговаривать на повышенных тонах, стал собираться в г. Саяногорск к бывшей жене и сыну, она его отговорила, он лег спать, она тоже легла спать. 01.01.2021 около 06 часов к ней пришли ее знакомые ФИО13 и его племянница ФИО14, которая была сильно пьяная. Они все сели за стол и продолжили отмечать Новый год, распивали спиртное. ФИО13 принес две бутылки водки объемом 0,5 л., просидел недолго и ушел. Они втроем продолжили распивать спиртное, ближе к обеду все опьянели и легли спать. Около 19 часов она проснулась и увидела, что ФИО15 стоит возле кровати ФИО14 На ее вопрос, что он хочет, ФИО16 пояснил, что он молодой и хочет секса с ФИО14 Она заругалась на ФИО12, что он совсем обнаглел, на что ФИО12 схватил ее за волосы, от чего она испытала сильную физическую боль, потащил за печку, где стояло ведро с отходами, ударил ее лицом об крышку на ведре. Когда тащил за волосы, она ударилась рукой об печь. ФИО12 сказал, что окунет ее головой в ведро, говорил, что она обнаглела и ей не жить в этой деревне. Она вырвалась из его рук и пошла к себе на диван. ФИО12 пошел спать на кровать. Она села на диван, ее трясло, она разозлилась, налила водки в стакан и выпила залпом. В это время она подумала: "Либо ты меня, либо я тебя", то есть возникло желание его убить. Она увидела возле кухонного стола в тазу с водой топор, взяла его в правую руку, чтобы убить ФИО12, подошла к кровати, увидела, что он спит, после чего острием топора нанесла ему не менее трех ударов по голове, из головы побежала кровь, она открыла подпол, который расположен в комнате и вместе с постельным бельем стащила ФИО12 с кровати и кинула в подпол, туда же бросила топор, которым наносила удары, Тамара в это время спала. На стене, где стояла кровать ФИО12 была кровь, она положила в этом месте подушки, чтобы Тамара не увидела, села на диван на кухне и стала пить водку, затем уснула. После этого она ушла из дома, ночевала у своей знакомой ФИО17 . 04.01.2021 и 08.01.2021 ходила домой за вещами и домашними животными, более не приходила. О том, что убила ФИО12 никому не говорила. 07.01.2021 она пошла пожить на пару дней к ФИО18 , с которым распивала спиртные напитки. 25.01.2021 около 16 часов приехали сотрудники полиции, она показала, где спрятала ФИО12 и рассказала, что нанесла последнему удары топором. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 32-35, 46-49, 68-79, 87-93).

Свои показания Савченко Н.П. подтвердила при проверке показаний на месте, оглашенные и исследованные в судебном заседании, продемонстрировав на манекене обстоятельства нанесения потерпевшему ФИО12 ударов топором, а так же способ и механизм нанесения ударов топором ФИО12 (т. 2 л.д. 56-67).

Суд установил, что следственные действия с Савченко Н.П. проводились в установленном законом порядке с участием защитника, исключающего какое-либо воздействие на него со стороны работников правоохранительных органов, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Савченко Н.П., которой разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права.

Приведенные выше показания Савченко Н.П. суд признал относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с материалами уголовного дела, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, ей разъяснены положения ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, они отражают событие, имевшее место в действительности, в том числе относительно времени, места, орудий и механизма причинения ФИО12 телесных повреждений, и полностью соотносятся с исследованными в суде доказательствами - показаниями потерпевшей, свидетелей, результатами осмотров, заключениями экспертиз.

Вопреки доводам жалобы, суд с учетом отсутствия какой-либо опасности для Савченко Н.П., исключил квалификацию действий осужденной, как совершенных в условиях необходимой обороны либо превышения ее пределов, также не усмотрел в действиях Савченко Н.П. признаков аффекта, то есть состояния сильного душевного волнения, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Мотивы принятого решения приведены в приговоре, с ними соглашается судебная коллегия.

Как верно установлено судом, преступное деяние совершено осужденной в ходе ссоры с потерпевшим, мотивом преступления явилась возникшая в ходе ссоры личная неприязнь.

Что касается указания Савченко Н.П. в апелляционной жалобе на действия потерпевшего ФИО12, который спровоцировал ссору и нанес ей побои, то они были предметом исследования суда первой инстанции.

При этом, как верно отмечено судом, у Савченко Н.П. отсутствовала угроза жизни и здоровью со стороны потерпевшего во время нанесения ему ударов топором, который в это время спал в другой комнате на кровати. Данное обстоятельство исключало возможность квалифицировать ее действия как совершенные в условиях необходимой обороны либо при превышении ее пределов.

Действия осужденной в совокупности с выводами судебной психолого-психиатрической экспертизы от 04.02.2021, что во время инкриминируемого ей деяния у Савченко Н.П. не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке и собственной личности, не проявляла бреда и галлюцинаций, действовала последовательно и целенаправленно, в момент совершения деяния Савченко Н.П. не находилась в состоянии аффекта, правильно не позволило суду сделать вывод о совершении преступления Савченко Н.П. в состоянии аффекта.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о тяжком оскорблении осужденной со стороны потерпевшего, а также о том, что осужденная находилась в какой-либо психотравмирующей ситуации, в приговоре не приведено и из материалов дела не усматривается.

При этом суд первой инстанции правильно принял во внимание сложившуюся конфликтную ситуацию между потерпевшим ФИО12 и осужденной Савченко Н.П., нахождение обоих в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего ее возникновению, и пришел к верному выводу, что в момент совершения убийства Савченко Н.П. находилась в состоянии обычного алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями как самой осужденной, так и показаниями свидетелей.

С данными выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они согласуются с приведенными в приговоре доказательствами.

В обоснование виновности Савченко Н.П. суд верно сослался и на другие исследованные в судебном заседании доказательства.

Из показаний потерпевшей ФИО19 следует, что в январе 2021 года она обратила внимание, что ФИО12 длительное время не видно в селе, последний перестал заходить в гости. Жители села, у которых она спрашивала о местонахождении ФИО12, также говорили о его длительном отсутствии в селе. Утром 25.01.2021 ее муж - ФИО20 сообщил в полицию об исчезновении ФИО12 26.01.2021 она общалась по телефону со своей племянницей - ФИО21, которая ей сообщила, что ФИО12 нашли мертвым в подполье дома Савченко Н.П. После этого она сразу позвонила участковому, который это подтвердил. Полагает, что убийство произошло на почве употребления алкоголя (т. 1 л.д. 139-142, 146-148, 149-152).

Факт отсутствия ФИО12 в селе и о дальнейшем его обнаружении мертвым в подполье дома, где проживала Савченко Н.П., нашел свое подтверждение в оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей ФИО20 и ФИО21 (т.1 л.д.178-180, 224-229).

Согласно показаниям свидетеля ФИО18, исследованных в судебном заседании, в том числе данных на досудебной стадии и оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, 25.01.2021 в дневное время к нему приехал участковый, который забрал Савченко Н.П. Спустя 1,5 часа Савченко Н.П. вернулась к нему домой, собрала свои вещи и вместе с участковым уехала. Он спросил у Савченко Н.П.: "Что случилось?", на что последняя ответила, что она убила ФИО12 (т. 1 л.д. 181-184, 185-189).

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 01.01.2021 она с ФИО13 приехала к Савченко Н.П., там находился ФИО12 в состоянии алкогольного опьянения. Савченко Н.П. тоже была пьяная. После совместного употребления спиртного она (ФИО14) уснула. Проснулась не ранее 20 часов 00 минут 01.01.2021, так как на улице уже было темно. Савченко Н.П. сидела около печи и повернувшись к ней, спокойно сказала: "Т, ты никому не говори, но я прибила П". Она попросила Савченко Н.П. уточнить его личность. Савченко Н.П. ей ответила, что это ФИО12, который с ними выпивал накануне. Далее Савченко Н.П. сказала, как бы в пустоту: "Или он бы меня или я его...". Спустя некоторое время ей позвонил участковый, который спросил, откуда она знает, что Савченко Н.П. убила ФИО12, она рассказала, что 01.01.2021 ей об этом сказала сама Савченко Н.П. (т. 1 л.д. 199-207).

Свидетель ФИО13, показания которого оглашены в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердил показания ФИО14 о том, что в конце января 2021 года ФИО14 ему рассказала, что 01.01.2021 Савченко Н.П. ей призналась в том, что вечером 01.01.2021 убила ФИО12 Со слов ФИО14 следовало, что она (ФИО14) не поверила Савченко Н.П., однако ФИО12 в последствии действительно нашли мертвым в подполье дома, где живет Савченко Н.П. (т. 1 л.д. 208-217).

Оценив показания потерпевшей и свидетелей в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правдивости и достоверности их показаний, так как они последовательны, согласуются как между собою, так и с иными доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверность, сведений отраженных в протоколах удостоверена подписями. Противоречий в показаниях, существенных для доказывания, оснований для оговора осужденной, причин их личной заинтересованности в исходе дела, не усматривается.

Таким образом, оснований для признания указанных показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами судебная коллегия не усматривает.

Вина Савченко Н.П. в совершении умышленного причинения смерти другому человеку подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Из сведений, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия от 25.01.2021 следует, что осмотрена квартира по адресу: , зафиксирована обстановка в кухне и комнате, наличие двух кроватей в комнате, на кровати расположенной справа от дверного проема на стене около кровати обнаружены следы вещества красно-бурого цвета, прикрытые подушками, на полу возле кровати след подошвы обуви. В ходе осмотра в подполье квартиры обнаружен труп ФИО12 с признаками насильственной смерти, в квартире обнаружены и изъяты: фрагменты штукатурки со следами вещества бурого цвета, в подполье топор со следами вещества бурого цвета, в комнате след подошвы обуви (на цифровой носитель), пододеяльник со следами вещества бурого цвета, к протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 21-41).

Из протокола выемки от 25.01.2021 следует, что у подозреваемой Савченко Н.П. изъяты кофта и галоши (т. 1 л.д. 52-56).

В протоколе выемки от 28.01.2021 указано, что в Саяногорском межрайонном отделении судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ РХ "РК БСМЭ" изъяты образцы крови трупа ФИО12 (т. 1 л.д. 59-62).

Из протоколом осмотра предметов от 10.03.2021 видно, что осмотрены следующие предметы: фрагменты штукатурки со следами вещества бурого цвета, топор со следами вещества бурого цвета, пододеяльник со следами вещества бурого цвета, изъятые 25.01.2021 в ходе осмотра места происшествия по адресу: ; кофта и галоши, изъятые 28.01.2021 в ходе выемки у Савченко Н.П.; образцы крови трупа ФИО12, изъятые 28.01.2021 в ходе выемки в Саяногорском межрайонном отделении судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ РХ "РК БСМЭ", к протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 120-131).

Постановлением следователя от 10.03.2021 вышеуказанные предметы: фрагменты штукатурки, топор, пододеяльник все предметы со следами вещества бурого цвета; кофта и галоши; образцы крови трупа ФИО12 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 132-134).

Согласно заключению эксперта от 03.03.2021 причиной смерти ФИО12 явилась открытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся травматическим отеком и сдавлением головного мозга, что подтверждается данными судебно-гистологического исследования и патоморфологическими данными исследования трупа. Давность наступления смерти определить не представляется возможным, из-за выраженного промерзания трупа. При исследовании трупа ФИО12 обнаружены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма: вдавленные линейные переломы лобной кости справа (N 1, N 2, N 3), с наличием рубленных ран в проекции переломов (N 1, N 2, N 3); линейный перелом лобной кости справа, с переломами костей лицевого черепа (N 4); вдавленный оскольчатый перелом лобной кости слева, с переходом на основание черепа в переднюю черепную ямку слева, с переломами костей лицевого черепа, с наличием рубленной раны левого глазного яблока в проекции перелома (N 5); множественные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки: по базальной поверхности правой и левой лобных долей, по конвекситальной поверхности правых и левых теменных и затылочных долей; множественные кровоизлияния в кожномышечный лоскут головы в лобной области справа, в проекции кожных ран; гистологически: в коре правой теменной доли в субарахноидальном пространстве наличие мелкозернистой бледно-розовой массы, не исключается наличие субарахноидального кровоизлияния (акт судебно-гистологического исследования N 261 от 16.02.2021.). Указанная открытая черепно-мозговая травма состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО12, образовалась от как минимум 5-ти воздействий на волосистую часть головы справа и на лицо справа и слева орудием, обладающим рубящими свойствами. Данная травма расценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека и создающий непосредственно угрозу для жизни; вдавленный оскольчатый перелома верхнечелюстной пазухи правой верхней челюсти (N 6), косовертикальный перелом тела нижней челюсти слева (N 7). Данные повреждения были получены от как минимум 2 воздействий орудия, обладающего рубящими свойствами. По аналогии с живыми лицами расцениваются (как по отдельности, так и в совокупности), как причинившие вред здоровью СРЕДНЕЙ степени тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, так как указанные перелома требуют длительного периода времени для сращения, и вызывают временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня). Указанные повреждения не имеют причинно-следственной связи со смертью ФИО12 Достоверно установить давность образования телесных повреждений, установленных при исследовании трупа ФИО12, а также высказаться об одновременности, разновременности и последовательности их причинения, не представляется возможным, ввиду выраженного промерзания трупа, наличия гнилостных изменений, а также отсутствия мягких тканей в проекции некоторых переломов. При судебно-химическом исследовании крови и почки, изъятых при вскрытии трупа ФИО12 обнаружен этиловый алкоголь в крови 2,51 г/л, в почке 1,35г/л (акт судебно-химического исследования от 03.02.2021). Обнаруженная концентрация этилового алкоголя в крови 2,51 г/л, в почке 1,35 г/л, свидетельствует о приеме этилового алкоголя внутрь, незадолго до смерти (т. 1 л.д. 65-73).