Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 22-984/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Яльчибаевой Ю.Р.,

судей Кожинова В.В., Агишевой Н.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,

осужденного Попова Е.В.,

адвоката Тарасовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Воронковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Попова Е.В. на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 февраля 2021 года в отношении Попова Е.В..

Заслушав доклад судьи Яльчибаевой Ю.Р., пояснения осужденного Попова Е.В., адвоката Тарасовой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С. об оставлении приговора без изменения, исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 февраля 2021 года

Попов Е.В., родившийся (дата) в (адрес), ***, судимый:

- (дата) *** районным судом *** по *** УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок на 120 часов,

- (дата) *** районным судом *** по *** УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от (дата) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год, освободившийся по отбытии основного наказания (дата), снятый с учета филиала по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области по отбытии дополнительного наказания в ограничения свободы (дата),

осужден по:

- ч. 1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

- п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

- п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания Попову Е.В. зачтено время содержания под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей зачтено время применения к Попову Е.В. запрета определенных действий с (дата) по (дата) включительно из расчета два дня применения запрета за один день содержания под стражей.

При отбытии дополнительного наказания Попову Е.В. на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 23.00 час до 06.00 час без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На Попова Е.В. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший N 1 удовлетворены. С Попова Е.В. в пользу Потерпевший N 1 в счет возмещения материального ущерба взыскано *** (***) рубля *** копеек.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший N 3 удовлетворены. С Попова Е.В. в пользу Потерпевший N 3 в счет возмещения материального ущерба взыскано *** (***) рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Попов Е.В. признан виновным в том, что, являясь лицом, осужденным к ограничению свободы, злостно уклонялся от отбывания наказания.

Также Попов Е.В. признан виновным:

- в тайном хищении имущества общей стоимостью *** рубля *** копейки, принадлежащего Потерпевший N 2, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- в тайном хищении имущества общей стоимостью *** рубля *** копейки, принадлежащего Потерпевший N 1, с причинением значительного ущерба гражданину,

- в тайном хищении денежных средств в сумме *** рублей с банковского счета Потерпевший N 3, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период времени, месте и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Попов Е.В. вину в предъявленном обвинении по четырем эпизодам преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Попов Е.В. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и чрезмерно суровым. Оспаривает квалификацию его действий по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший N 3, указывая, что в данном случае его действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. Указывает на несогласие с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Просит приговор суда привести в соответствие с требованиями уголовного закона.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Попова Е.В. в совершении преступлений основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности Попова Е.В. в совершении указанных преступлений надлежащим образом мотивированы.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В судебном заседании суда первой инстанции Попов Е.В. свою вину в совершении злостного уклонения от отбывания наказания, будучи лицом, осужденным к ограничению свободы, а также краж имущества потерпевших Потерпевший N 2, ФИО11, Потерпевший N 3 признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Вина осужденного Попова Е.В. в совершении преступлений при установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного расследования, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре, а именно:

- по эпизоду злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы: оглашенными показаниями Попова Е.В., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого; показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель N 3, являющегося участковым уполномоченным полиции ОП N МУ МВД России "***"; оглашенными показаниями свидетеля Свидетель N 4, являющейся инспектором филиала по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области; а также протоколом осмотра места происшествия от (дата) и иллюстрационной таблицей к нему; сообщением начальника филиала по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО12 от (дата); приговором *** районного суда *** от (дата) в отношении Попова Е.В.; предписанием врио заместителя начальника ФКУ ИК-N УФСИН России по *** от (дата); справкой ФКУ ИК-N УФСИН России по *** от (дата); подпиской осужденного Попова Е.В. от (дата); предупреждением о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания от (дата); официальным предостережением о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания от (дата); постановлением начальника филиала на (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области от (дата);

- по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший N 2 с незаконным проникновением в иное хранилище: оглашенными показаниями Попова Е.В., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого; показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший N 2; оглашенными показаниями свидетелей Свидетель N 5, Свидетель N 6, а также заявлением потерпевшего Потерпевший N 2 от (дата); протоколом осмотра места происшествия от (дата) и иллюстрационной таблицей к нему; протоколом явки с повинной от (дата); протоколом осмотра предметов от (дата) и иллюстрационной таблицей к нему; заключением эксперта N от (дата) об определении рыночной стоимости похищенного у Потерпевший N 2 имущества;

- по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший N 1 с причинением значительного ущерба гражданину: оглашенными показаниями Попова Е.В., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого; оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший N 1; показаниями свидетеля Свидетель N 1; а также заявлением потерпевшего ФИО13; протоколом явки с повинной от (дата); протоколом осмотра места происшествия от (дата) и иллюстрационной таблицей к нему; протоколом осмотра предметов от (дата) и иллюстрационной таблицей к нему; заключением эксперта N от (дата) об определении рыночной стоимости похищенного у Потерпевший N 1 имущества;

- по эпизоду тайного хищения денежных средств Потерпевший N 3 с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину: оглашенными показаниями Попова Е.В., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого; показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший N 3; оглашенными показаниями свидетелей Свидетель N 5, Свидетель N 7; а также заявлением потерпевшего Потерпевший N 3; протоколом явки с повинной от (дата); протоколами осмотра места происшествия от (дата) и иллюстрационными таблицами к ним.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд обоснованно указал, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой в основном и существенных деталях, объективно дополняют друг друга.

Согласно протоколу судебного заседания и представленным материалам дела, судебное заседание проведено с соблюдением общих условий судебного разбирательства в условиях состязательности сторон, с обеспечением его участникам равных возможностей в предоставлении доказательств и заявлении ходатайств.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия осужденного Попова Е.В. верно квалифицированы:

- по ч. 1 ст. 314 УК РФ, как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания,

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод тайного хищения имущества Потерпевший N 2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище,

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод тайного хищения имущества Потерпевший N 1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод тайного хищения имущества Потерпевший N 3), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Выводы суда о наличии квалифицирующего признака "с незаконным проникновением в иное хранилище" по эпизоду хищения имущества Потерпевший N 2 являются правильными. Они основаны на материалах уголовного дела и исследованных доказательствах, из которых следует, что Попов Е.В. помимо воли собственника Потерпевший N 2 проник в гараж, предназначенный для постоянного хранения материальных ценностей, то есть являющийся иным хранилищем.

Факт причинения потерпевшему Потерпевший N 1 значительного ущерба также нашел свое полное подтверждение материалами уголовного дела. Суд исследовал данные о материальном положении потерпевшего, размер его дохода, стоимость похищенного имущества. Выводы суда о значительности причиненного материального ущерба потерпевшему в приговоре убедительно мотивированы и суд апелляционной инстанции не находит оснований для их опровержения.

Выводы суда о наличии квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба" по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший N 3 являются правильными, с учетом материального положения потерпевшего.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, действия осужденного по эпизоду хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший N 3 верно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным (тайно либо путем обмана воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к услуге "мобильный банк", авторизовался в системе интернет-платежей под известными ему данными другого лица и т.п.), такие действия подлежат квалификации как кража, если виновным не было оказано незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из материалов дела, в телефоне потерпевшего Потерпевший N 3 было установлено мобильное приложение "***". Данным телефоном он временно обменялся с Поповым В.В., сообщив последнему код блокировки телефона, который совпадал с кодом блокировки указанного мобильного приложения. Попов Е.В., обнаружив в телефоне Потерпевший N 3 мобильное приложение "***" и введя для входа в него пароль блокировки телефона, вошел в указанное приложение и тайно похитил с банковского счета N, открытого в АО "***" на имя Потерпевший N 3, куда были перечислены денежные средства по кредитному договору, *** рублей. Похищая денежные средства потерпевшего Потерпевший N 3 с банковского счета, Попов Е.В. воспользовался банковской картой неосведомленной о его преступных намерениях Свидетель N 9, осуществив на данную карту перевод денежных средств со счета, открытого на имя Потерпевший N 3

В связи с изложенным действия Попова Е.В. правильно квалифицированы судом как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Выводы суда о вменяемости Попова Е.В. являются обоснованными и подтверждаются заключением судебной *** экспертизы.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учел в соответствии со ст. 6, 60 УКРФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд верно признал наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (по эпизодам краж от (дата), (дата), (дата)), активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном.