Постановление Саратовского областного суда от 26 апреля 2021 года №22-984/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 апреля 2021 года Дело N 22-984/2021
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,
при секретаре Калюжной А.С.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
осужденного Палкина А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Палкина А.Н. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 февраля 2021 года, которым
Палкин А.Н., родившемуся <дата> в городе <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Астраханского областного суда от 19 декабря 2007 года.
Заслушав выступление осужденного Палкина А.Н., поддержавшего доводы жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Астраханского областного суда от 19 декабря 2007 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Саратовского областного суда от 17 февраля 2017 года, Палкин А.Н. осужден по ч.3 ст.33, п. "з" ч.2 ст. 105, ч.1 ст.222 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 11 февраля 2021 года осужденному Палкину А.Н. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Палкин А.Н. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, принятым с нарушением принципов уголовного законодательства и уголовного судопроизводства. Полагает, что у суда первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного имелись основания, предусмотренные ст. 79 УК РФ. Считает, что судом не дана надлежащая оценка его личности, наличие малолетних детей. Полагает, что судом не дана оценка фактическим обстоятельствам дела по существу в соответствии со ст. 78, 86 УК РФ. Приводит основания и доводы, по которым были сняты взыскания. Просит постановление изменить, ходатайство удовлетворить.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или не заслуживает.
Выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания осужденному Палкину А.Н. соответствуют требованиям закона и основаны на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Вопреки доводам жалобы, суд правильно учитывал все представленные сторонами сведения, в частности, поведение Палкина А.Н. за весь период отбывания наказания.
Судом сделан правильный вывод о том, что в отношении осужденного Палкина А.Н. в настоящее время не достигнуты цели наказания, а поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
Несмотря на доводы жалобы, решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.ст.397, 399 УПК РФ, мотивированно и содержит подробное обоснование вывода, к которому пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства.
Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, совокупности всех данных о личности Палкина А.Н., в том числе указанных в жалобе, поэтому является законным и обоснованным.
Требования ст.7 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 февраля 2021года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Палкин А.Н. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка