Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 июня 2021 года №22-984/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июня 2021 года Дело N 22-984/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Митрофанова С.Г.,
при секретаре - помощнике судьи Филипповой Т.Г.,
с участием: прокурора Герасимова Д.В.,
осужденного Иванова А.Г.,
его защитника - адвоката Гильфановой З.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе и дополнению к ней Иванова А.Г. на постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 8 апреля 2021 года, которым ходатайство Иванова А.Г. о снятии судимости
- возвращено заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства, содержание постановления суда, вынесенного по делу, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней заявителя Иванова А.Г., послужившие основанием для их рассмотрения в судебном заседании суда апелляционной инстанции, выступления Иванова А.Г. и его защитника - адвоката Гильфановой З.Ф. в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней, а также выступление прокурора Герасимова Д.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
2 апреля 2021 года Иванов А.Г., ссылаясь на ст. 400 УПК РФ, обратился в Воткинский районный суд Удмуртской Республики с ходатайством о снятии судимости по приговору этого же суда от 2003 года, одновременно ходатайствовал об истребовании и приобщении судом к его ходатайству соответствующего приговора, а также решения этого же суда за 2012 года об установлении в отношении него административного надзора.
Обжалуемым постановлением принято вышеуказанное решение, ходатайство Иванова А.Г. возращено заявителю для устранения недостатков. В обоснование принятого решения судом указано следующее: ходатайство Иванова А.Г. не содержит сведений о приговорах, по которым он ходатайствует о снятии судимостей; документы, необходимые для его разрешения, к ходатайству не приобщены, в частности, отсутствуют как сам приговор суда, о снятии судимости по которому ходатайствует заявитель, так и документы, подтверждающие отбытие им наказания по указанному приговору и документы, подтверждающие безупречность поведения осужденного после отбытия наказания; согласно действующему законодательству, бремя доказывания наличия оснований для снятия судимости лежит на осужденном, обратившемся с ходатайством, при этом каких либо сведений о невозможности осужденным самостоятельно представить на рассмотрение суда необходимые документы, в том числе посредством направления соответствующих запросов, суду не представлено; по смыслу закона, вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства лица, подавшего соответствующее ходатайство, то есть независимо от того, каким судом лицо было осуждено, ходатайство о снятии с него судимости рассматривается судом по месту жительства осужденного или месту его пребывания, к которому относятся также и учреждения уголовно-исполнительной системы, Иванов А.Г. в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР по адресу: <адрес> данный адрес к юрисдикции Воткинского районного суда УР не относится, отнесен к территориальной подсудности Индустриального районного суда г. Ижевска УР и, соответственно, Иванов А.Г. вправе обратиться в суд с ходатайством о снятии судимости, при условии предоставления необходимых для его рассмотрения документов, в соответствующий суд с соблюдением требований закона о территориальной подсудности.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Иванов А.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам и требованиям действующего законодательства. В частности, ссылаясь на нормы ст. 86 УК РФ, ч. 4 ст. 7, 11, 16, 47, 399, 400 УПК РФ, приводя разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", указывает, что его ходатайство отвечает всем требованиям действующего законодательства, содержит ссылки на соответствующий приговор и о необходимости его истребования судом, а поэтому суд обязан был оказать содействие в истребовании недостающих документов и не вправе был отказывать в приеме ходатайства к рассмотрению, по делу не был извещен прокурор, ему не были разъяснены его права, положения ст. 51 Конституции РФ, не был предоставлен защитник. Поданное им ходатайство относится к юрисдикции Воткинского районного суда, поскольку им подано по последнему месту его жительства, а в СИЗО он содержится как подсудимый. Просит постановление суда отменить, а его ходатайство направить по подсудности для рассмотрения по существу в Воткинский районный суд.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнение сторон, проверив и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вопрос о снятии судимости разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, по месту его жительства, что предусмотрено статьей 400 УПК РФ, входящей в главу 47 под названием "Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора".
При поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в Постановлении от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки ходатайства к рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Вопреки доводам жалобы Иванова А.Г. и дополнения к ней, его ходатайство, как об этом обоснованно указано судом в постановлении, не содержит необходимых сведений для его принятия и рассмотрения по существу.
Согласно ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.
В соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
Таким образом, из смысла указанных норм следует, что ходатайство лица о снятии судимости, поданное в суд в порядке статей 399 и 400 УПК РФ, должно отвечать определенным критериям и в нем должны быть указаны сведения о лице его подавшем, его процессуальном положении, о месте его жительства, сведения о приговоре с указанием статьи уголовного закона, даты (числа, месяца, года) и суда, его постановившего, с приложением к ходатайству копии соответствующего приговора, сведения об отбытии им наказания по указанному приговору, о возмещении вреда, сведения, подтверждающие безупречность поведения лица, обратившегося с ходатайством, с приложением соответствующих характеризующих документов при их наличии, при наличии последующих судимостей в ходатайстве указываются аналогичные сведения с приложением копий судебных приговоров, применительно к рассматриваемому ходатайству в нем также должны быть указаны сведения о причинах содержания Иванова в СИЗО-1 при возможности с приложением соответствующих процессуальных документов.
Указанные положения Ивановым А.Г. не выполнены, его ходатайство не отвечает требованиям закона, оно не содержит необходимых сведений для его принятия к рассмотрению по существу, за исключением ссылки на приговор от 2003 года и необходимости его истребования из Воткинского районного суда, что лишает суд возможности определить, подсудно ли это ходатайство суду, в который подано, либо иному суду, а также сделать однозначный вывод о наличии либо отсутствии предмета рассмотрения в порядке ст. 400 УПК РФ.
Иные доводы жалобы Иванова А.Г. при отсутствии в них и в его ходатайстве сведений и подтверждающих документов о невозможности им самостоятельно представить необходимые документы, в том числе приговор от 2003 года, не опровергают вывод суда о несоответствии его ходатайства требованиям действующего закона и принятое им решение о возращении заявителю ходатайства для устранения недостатков.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного суда РФ, судом правомерно постановлено о возвращении Иванову А.Г. его ходатайства для устранения недостатков.
Обжалуемое судебное решение в этой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
В то же время, доводы жалобы Иванова А.Г. о незаконности решения суда в части разъяснения ему права на обращение с ходатайством о снятии судимости в порядке ст. 400 УПК РФ, оформленным надлежащим образом, в суд по месту его пребывания, то есть в Индустриальный районный суд г. Ижевска, заслуживают внимание, поскольку указанное решение суда противоречит положениям ч. 5 ст. 86 УК РФ и ст. 400 УПК РФ.
В связи с чем постановление суда в этой части подлежит изменению, а указание суда, как противоречащее требованиям закона, - исключению из обжалуемого постановления.
Иных оснований для изменения постановления суда, как и для его отмены, не имеется, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней Иванова А.Г. в этой части не основаны на законе, а её обоснование носит не вытекающий из материалов дела и требований действующего закона субъективный характер.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 8 апреля 2021 года в отношении Иванова А.Г. изменить.
Исключить из него, его описательно-мотивировочной и резолютивной частей, указание суда в части разъяснения Иванову А.Г. его права на обращение с ходатайством о снятии судимости в порядке ст. 400 УПК РФ, оформленным надлежащим образом, в суд по месту его пребывания, то есть в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.
В остальной части это же постановление суда в отношении Иванова А.Г. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные судом первой инстанции копии судебных решений, принятых по данному делу.
Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись С.Г. Митрофанов
Копия верна: судья Верховного Суда УР С.Г. Митрофанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка