Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 22-984/2021
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 22-984/2021
Судья Ростовского областного суда Закутний Р.И.,
при секретаре Анфиногеновой А.Е., с участием:
- прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А.,
- адвоката Макарова А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г.Шахты Борисова К.А. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 декабря 2020 года, которым ходатайство
Медведева И.И., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ, осужденного приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.10.2020 по ч.4 ст.159, ч.4 ст.290 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах государственной власти и органах местного самоуправления, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
удовлетворено.
Медведев И.И. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.10.2020 на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 16 дней.
Осужденному Медведеву И.И. разъяснены положения ч.7 ст.79 УК РФ.
Доложив о содержании обжалуемого постановления, существе доводов апелляционного представления помощника прокурора г.Шахты Борисова К.А., возражений на апелляционное представление адвоката Макарова А.В., выслушав выступление прокурора Кириченко А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Макарова А.В., просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Медведев И.И. осужден приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.10.2020 по ч.4 ст.159, ч.4 ст.290, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах государственной власти и органах местного самоуправления, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания - 07.09.2018, конец срока отбывания наказания - 04.09.2022.
Осужденный Медведев И.И., находясь в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области, обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся части назначенного ему наказания приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.10.2020.
Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 декабря 2020 года ходатайство осужденного Медведева И.И. удовлетворено, Медведев И.И. от отбывания назначенного наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.10.2020 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев и 16 дней. Осужденному разъяснены положения ч.7 ст.79 УК РФ.
Не согласившись с постановлением суда, помощником прокурора г.Шахты Борисовым К.А. подано апелляционное представление, в котором он выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, подлежащим отмене. Судом при рассмотрении ходатайства осужденного в нарушение требований ст.79 УК РФ, ст. 175 и ч.1 ст.77 УИК РФ, не учтено, что в отряд хозяйственного обслуживания Медведев И.И. трудоустроен не был, так как назначенное наказание в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области не отбывал, а содержался в названном учреждении с 07.09.2018 в прядке меры пресечения на момент рассмотрения уголовного дела по существу, после вынесения обвинительного приговора от 21.10.2020 до его вступления в законную силу содержался в указанном учреждении в связи с процедурой подачи стороной защиты апелляционных жалоб на приговор и ознакомлением с протоколами судебных заседаний. После поступления в учреждение документов о вступлении приговора в законную силу Медведев И.И. подан на распределение и 21.12.2020 этапирован в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области для отбытия назначенного наказания. При таких обстоятельства, вопреки требованиям ч.3 ст. 396 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного Шахтинским городским судом не учтено, что вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания разрешаются районным (городским) судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ. Кроме того, судом не учтено, что характеристика на Медведева И.И., справка о поощрениях и взысканиях, представленная администрацией следственного изолятора, является характеризующим материалом на лицо, содержащееся в учреждении, а не характеризующим материалом на осужденного, отбывающего наказание, что по смыслу противоречит вышеуказанным нормам действующего закона. Более того, данные характеризующие материалы суд необоснованно учел в описательно-мотивировочной части постановления как обстоятельства, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Вопреки требованиям ст.79 УК РФ судом не учтены данные о поведении и личности осужденного, который материальный ущерб, причиненный преступлением, не возместил, отбыл менее шести месяцев назначенного наказания, так как этапирован в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области для отбывания наказания лишь 21.12.2020; не дана надлежащая оценка мнению администрации учреждения, полагавшей оставить решение данного вопроса на усмотрение суда, тем самым констатировав факт отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства осужденного. Суд в описательно-мотивировочной части постановления нге мотивировал свое решение об удовлетворении ходатайства осужденного Медведева И.И., а ограничился констатацией формального наличия указанных в законе оснований для предоставления права на условно-досрочное освобождение. Кроме того, судом не учтены положения п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" и не принято решение о дополнительном наказании, назначенном осужденному. Обращает внимание, что указанные судом в описательно-мотивировочной части постановления сведения об осуждении Медведева И.И. по ч.4 ст.190 УК РФ, являются недостоверными, поскольку фактически Медведев И.И. осужден по ч.4 ст. 190 УК РФ. В связи с изложенным, просит постановление в отношении Медведева И.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы отменить, в удовлетворении ходатайства Медведева И.И. отказать.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Макаров А.В. в интересах осужденного Медведева И.И., выражает несогласие с доводами апелляционного представления, цитирует положения ст.79 УК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", правовые позиции Конституционного Суда РФ, изложенные в соответствующих определениях, просит апелляционное представление оставить без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционного представления и возражений адвоката, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление суда признается законным и обоснованным, если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, и при этом отбыло предусмотренную законом часть наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Суд апелляционной инстанции находит, что указанные требования закона суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Медведева И.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в полной мере не выполнил.
Из представленных материалов следует, что на момент подачи осужденным Медведевым И.И. ходатайства 04.12.2020, а также вынесения судом обжалуемого постановления 18.12.2020, осужденный содержался в СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области в порядке подготовки его к этапированию в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области для отбывания наказания, назначенного ему приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.10.2020.
Из п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" следует, что в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания.
Согласно п.п. 7, 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. В соответствии с ч.1 ст.79 возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, как следует из представленных материалов и протокола судебного заседания, при разрешении вопроса о применении к осужденному Медведеву И.И. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, судом не истребованы, не исследованы и не учтены в полном объеме сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения ходатайства осужденного Медведева И.И.
Из характеристики администрации учреждения СИЗО-4 ГУФСИН РФ по РО на осужденного Медведева И.И., исследованной судом первой инстанции в судебном заседании, следует, что Медведев И.И. содержится в СИЗО-4. При этом, указанная характеристика не содержит сведений об отбывании Медведевым И.И. наказания в указанном учреждении, а также сведений об отношении осужденного к совершенному деянию, частичного или полного возмещения причиненного ущерба, заглаживания вреда, причиненного в результате преступления, о заключении администрации учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения, что по смыслу ч.4.1 ст.79 УК РФ является обстоятельствами, подлежащими обязательному учету судом при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Иные представленные материалы, также не содержат сведений о полных данных, характеризующих поведение осужденного Медведева И.И., его отношение к труду и обучению за все время отбывания наказания, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения, которые обязаны предоставить администрация исправительного учреждения, исполняющего наказание.
При этом требования закона о необходимости истребования данных сведений у администрации учреждения, исполняющего наказание, судом первой инстанции не выполнены.
Также из протокола судебного заседания следует, что представитель ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по РО не смог выразить мнение относительно заявленного осужденным Медведевым И.И. ходатайства, пояснив, что учреждение исправительным учреждением не является, исполняет наказание только в отряде хозяйственного обслуживания, где Медведев И.И. не числится (л.м.148).
Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.396 УПК РФ вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания разрешаются районным (городским) судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст.81 УИК РФ.
С учетом того, что ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по РО не является учреждением, исполняющим наказание в отношении осужденного Медведева И.И., указанные требования уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов судом первой инстанции также не соблюдены.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 если после поступления в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении (в том числе после отмены судебного решения с направлением дела на новое судебное рассмотрение) осужденный переведен в другое учреждение, исполняющее наказание, дело рассматривается судом по месту нахождения этого учреждения. При этом ходатайство, а также представленные материалы суд, в который эти документы поступили, должен незамедлительно направить в суд по месту отбывания осужденным наказания.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда первой инстанции, которым было удовлетворено ходатайство осужденного об его условно-досрочном освобождении от оставшейся части назначенного ему наказания, нельзя признать законным, обоснованным и отвечающим требованиям ч.4 ст.7, ч.3 ст.396 УПК РФ, ст.79 УК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
Таким образом, в ходе судебного разбирательства были допущены нарушения закона, повлиявшие на исход дела, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Допущенные судом нарушения закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.10.2020, которым удовлетворено ходатайство осужденного Медведева И.И., и он освобожден условно-досрочно от отбывания назначенного наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.10.2020, подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку по смыслу закона основной задачей апелляционного производства является осуществление контроля за законностью отправления правосудия нижестоящим судом. Обеспечивая реализацию конституционного права сторон на рассмотрение дела именно тем судом, которому оно подсудно, и на возможность инстанционного обжалования принятого решения, суд апелляционной инстанции не может подменять нижестоящую инстанцию.
В ходе нового рассмотрения данного материала со стадии подготовки к судебному заседанию суду необходимо устранить отмеченные нарушения, полно и объективно проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора.
В связи с отменой постановления суда, суд апелляционной инстанции в обсуждение иных доводов апелляционного представления не входит, поскольку они подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении ходатайства осужденного, в ходе которого суду надлежит разрешить данные вопросы с соблюдением норм УПК РФ, и по итогам его рассмотрения принять законное, обоснованное и справедливое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 декабря 2020 года в отношении Медведева И.И. - отменить.
Материал с ходатайством осужденного Медведева И.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания передать на новое судебное разбирательство в Шахтинский городской суд Ростовской области в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
