Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 18 июня 2020 года №22-984/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 22-984/2020
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ховрова О.Е.
судей: Ходоевой О.А., Чернега А.С.
при секретаре: Шайхутдиновой Т.Р.
с участием прокурора: Амбаевой И.Д.
адвокатов: Гришина В.И., Белькова М.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора Кабанского района Республики Бурятия Масалова Э.В. на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 12 мая 2020 г., которым
Б., ... года рождения, уроженец <...>, не судимый
осужден по ч.3 ст. 260 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанности в период испытательного срока не менять постоянного или временного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденных.
М., ... года рождения, уроженец <...>, не судимый,
осужден по ч.3 ст. 260 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанности в период испытательного срока не менять постоянного или временного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденных.
Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., объяснения адвокатов Гришина В.И. и Белькова М.В., мнение прокурора Амбаевой И.Д., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Б. и М. признаны виновными в том, что они ... по предварительному сговору между собой совершили незаконную рубку лесных насаждений в квартале 89 выдел 19 Каменского участкового лесничества Кабанского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства, в местности, объемом 1,27 кубических метра(1 дерево породы сосна), причинив государству в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия значительный материальный ущерб в размере 49053 рубля.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные вину признали полностью, приговор постановлен в особом порядке.
В апелляционном представлении прокурор указал, что не согласен с приговором суда по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела следует, что Б. и М. в ходе проведения доследственной проверки дали подробные объяснения об обстоятельствах незаконной рубки, на осмотре места происшествия указали на пень незаконно спиленного ими дерева, т.е. фактически активно способствовали раскрытию преступления, что необходимо признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства.
Кроме того, подсудимые возместили причиненный преступлением ущерб.
Отягчающие наказание обстоятельства у Б. и М. отсутствуют.
Вместе с тем, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 307 УПК РФ при наличии у обоих подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, назначая им наказание, не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Просит приговор изменить, дополнительно признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование подсудимых раскрытию и расследованию преступления, применить при назначении им наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизить каждому тз осужденных назначенное наказание до 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 11 месяцев.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как видно из протокола судебного заседания, подсудимые Б. и М. в судебном заседании согласились с предъявленным им обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, и они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и защитники против заявленного ходатайства не возражали.
С учетом данных обстоятельств, учитывая то, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Б. и М. обвинительный приговор, правильно квалифицировав их действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал полное признание Б. и М. своей вины, их раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступления, поскольку они ходе предварительного следствия давали признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, отсутствие судимости, характеристики их личности, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, тяжелые жизненные условия.
Выводы суда об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания и применения ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, применении ст.73 УК РФ надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
С учетом того, что приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, суд при назначении осужденным наказания правильно применил положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Как видно из представленных материалов, сразу после установления факта незаконной рубки дерева, Б. и М., которые принимали участие в осмотре места происшествия, признались в совершении преступления, в последующем дав подробные показания об обстоятельствах и роли каждого из них в его совершении, чем активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, что необходимо признать смягчающим наказание обстоятельством.
Кроме того, Б. и М. добровольно возместили причинный ущерб, что суд признал смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ.
Вместе с тем, придя к выводу о необходимости назначения Б. и М. наиболее строго наказания, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ суд при назначении наказания осужденным не применил.
В соответствии с п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УК РФ допущенные судом нарушения требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации являются основанием для изменения приговора и смягчения назначенного осужденным наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении Б. и М. изменить.
Признать обстоятельством, смягчающим наказание Б. и М., их активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Назначенное Б. и М. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ смягчить до 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка