Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2022 года Дело N 22-983/2022

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.,

с участием:

государственного обвинителя Пилтоян Н.Х.,

адвоката Гончаровой Н.Д.,

осужденного (посредством ВКС) <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Матросова П.П. в защиту осужденного <ФИО>1 на приговор Октябрьского районного суда г.Краснодара от 15 декабря 2021 года, которым:

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...> Краснодарского края гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <Адрес...>, проживающий по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Краснодара от 12.08.2021 г. и окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет и 3 (месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г.Краснодара от 12.08.2021 г.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменяется после вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

При подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, <ФИО>1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Матросов П.П. в защиту осужденного <ФИО>1 ставит под сомнение квалификацию действий осужденного и считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом при вынесении решения не принята во внимание вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: данные о личности <ФИО>1, который после задержания встал на учет в наркологический диспансер с целью пройти лечение от наркомании, социально обустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что <ФИО>1 ухаживал за инвали<Адрес...> группы - парализованной бабушкой, которая скончалась <Дата ...>, в связи с чем он находился в стрессовой ситуации, не имел намерения покупать вещество в крупном размере, а воспользовался советом незнакомого мужчины в сети интернет, купить вещество, которое, как его уверил незнакомец, поможет пережить стресс. В тексте приговора не отражено, по каким основаниям суд не посчитал смягчающим обстоятельством длительное нахождение осужденного в психотравмирующей сложной жизненной ситуации, что подтверждено предоставленными защитой документами, принятыми судом. Просит приговор суда изменить, считать назначенное наказание условным.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Фролов В.В. с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает приговор Октябрьского районного суда г.Краснодара от 15.12.2021 года законным и обоснованным. Стороной защиты не представлено объективных данных, подтверждающих наличие у <ФИО>1 длительной психотравмирующей ситуации, повлиявшей на его решение совершить преступление, которая могла быть учтена в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный <ФИО>1 и адвокат Гончарова Н.Д., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, снизив срок наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель Пилтоян Н.Х. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как наказание назначено с учетом всех обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При рассмотрении дела суд

При проверке дела судом не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора не состоятельны, поскольку наказание осужденному является справедливым, назначено с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также с учетом требований ст.60 УК РФ, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого, который имеет посредственную характеристику по месту жительства, не наблюдается в психиатрическом и наркологическом диспансере, наличия смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Ссылка адвоката в жалобе на такое основание для снижения <ФИО>1 наказания, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а именно смерть бабушки, за которой осужденный ухаживал на протяжении 1,5 года, не свидетельствует о стечении у осужденного тяжелых жизненных обстоятельств и не может быть расценена в качестве смягчающего наказание обстоятельства, так как смерть родственника не может признаваться обстоятельством, влекущим такое последствие как совершение преступления.

Доводы апелляционной жалобы о неверной квалификации преступления, противоречат позиции самого осужденного, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, и суд апелляционной инстанции находит эти доводы не подлежащими удовлетворению, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В силу положений ст.317 УПК РФ доводы адвоката о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела при квалификации его действий (об отсутствии умысла на покупку наркотического вещества в значительном размере) не могут являться основанием для изменения приговора.

Суд апелляционной инстанции лишен возможности повторно учесть смягчающие наказание обстоятельства, которые уже были учтены судом при постановлении приговора.

По смыслу закона, если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам ст.62 УК РФ, они сами по себе не могут повторно учитываться судом апелляционной инстанции и служить основанием для смягчения назначенного наказания.

Совокупность этих, а также других приведенных в приговоре обстоятельств, свидетельствует об обоснованности не применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает не возможным исправление осужденного, при назначении другого вида наказания.

Назначенное наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Краснодара от 15 декабря 2021 года в отношении <ФИО>1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка