Постановление Смоленского областного суда

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 22-983/2021

Смоленский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по уголовным делам Ивченковой Е.М.

при помощнике судьи Журавлевой Г.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Фомичева Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе реабилитированного Лосева И.А. и адвоката Самусенкова Р.В. на постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 мая 2021 года, которым в удовлетворении заявления Лосева Ильи Андреевича о возмещении имущественного вреда отказано.

Заслушав позицию прокурора Фомичева Н.Н., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Лосев И.А. в порядке ст.135 УПК РФ обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, связанного с расходами по оплате юридических услуг, оказанных адвокатом Самусенковым Р.В., за участие в апелляционном производстве в Смоленском областном суде - в сумме 15000 рублей, и за работу в настоящем производстве - 15000 рублей.

Постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска 14 мая 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе реабилитированный Лосев И.А. выражает несогласие с решением суда в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Обращает внимание на ошибочность вывода суда о том, что требования о возмещении имущественного вреда в размере 15000 рублей по соглашению N от (дата) в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту его прав при подготовке к рассмотрению апелляционной жалобы руководителя Управления Федерального казначейства по Смоленской области и (дата) в суде апелляционной инстанции по материалу о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в полном объеме удовлетворены на основании постановления Ленинского районного суда г.Смоленска от 14 мая 2020 года. Отмечает, что соглашение N от (дата) на сумму 15000 рублей заключено на оказание ему юридической помощи адвокатом Самусенковым Р.В. в судебном производстве при рассмотрении заявления о взыскании понесенных расходов на оплату работы данного адвоката в апелляционной инстанции Смоленского областного суда. Просит постановление отменить, удовлетворив требования на общую сумму 30000 рублей.

Проверив представленные материалы, заслушав позицию прокурора, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене.

Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации, согласно статье 135 УПК РФ, включает в себя, в том числе, возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами. Под иными расходами, возмещение которых реабилитированному предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 135 УПК РФ, следует понимать как расходы, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования, так и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, восстановления здоровья и других.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд сослался на то, что по смыслу уголовно-процессуального закона и положений Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" N 63-ФЗ от 31 мая 2002 года действие соглашения N от (дата), заключенного между Лосевым И.А. и адвокатом Самусенковым Р.В., распространяется и на представление адвокатом Самусенковым Р.В. интересов реабилитированного Лосева И.А. в суде апелляционной инстанции, в том числе, и по подготовке возражений на апелляционную жалобу, поданную Министерством финансов РФ.

Вместе с тем, ни нормы уголовно-процессуального закона, ни Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" такого правового регулирования не содержат.

При этом суд не дал никакой оценки представленным заявителем в обоснование своих требований документам.

Как видно из соглашения N от (дата) на сумму 20000 рублей, предметом поручения являлось оказание юридической помощи по возмещению реабилитированному Лосеву И.А. имущественного вреда - "составление заявления в суд, дополнительных доводов с приложением копий материалов досье, представительство в судебном заседании и др." (т. 1 л.д. 21). В соответствии с данным соглашением был выписан ордер N от (дата), в котом также указана сущность поручения: защита прав и представление интересов реабилитированного Лосева И.А. в Ленинском районном суде г. Смоленска (т. 1 л.д. 3).

Соглашение N от (дата) на сумму 15000 рублей заключено на оказание юридической помощи Лосеву И.А. в апелляционной инстанции Смоленского областного суда при рассмотрении жалобы представителя Министерства финансов РФ на постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 мая 2020 года о возмещении реабилитированному имущественного вреда (т. 2 л.д. 74).

Допущенные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, поскольку основной задачей апелляционного производства является осуществление контроля за законностью отправления правосудия нижестоящим судом. Обеспечивая реализацию конституционного права граждан на рассмотрение дела именно тем судом, которому оно подсудно, и на возможность инстанционного обжалования принятого решения, суд апелляционной инстанции не может подменять нижестоящую инстанцию, в связи с чем постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а материалы направлению на новое судебное рассмотрение.

Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции, отменяя судебное решение, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении данного материала, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов, указанных в апелляционной жалобе, так как они подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Смоленска 14 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления Лосева Ильи Андреевича о возмещении имущественного вреда, отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Смоленского областного суда (подпись) Е.М. Ивченкова

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда Е.М. Ивченкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка