Постановление Вологодского областного суда

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 июня 2021 года Дело N 22-983/2021

г. Вологда 3 июня 2021 года
Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Майорова А.А.,

при ведении протокола секретарем Петровской О.Н.,

с участием: прокурора Наугольного В.В.,

осужденного Кейро М.В. и его защитника - адвоката Тихонова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кейро М.В. на приговор Кичмегско-Городецкого районного суда Вологодской области от 22 марта 2021 года, которым

Кейро М.В., <ДАТА> года рождения, судимый:

- 1 ноября 2006 года Пушкинским районным судом г.Санкт-Петербурга (с учетом постановлений Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 июня 2011 года, Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 13 февраля 2014 года) по ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы, постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 31 июля 2012 года (с учетом постановления Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 13 февраля 2014 года) освобожден условно-досрочно на срок 2 года 1 месяц 19 дней, постановлением Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 3 марта 2014 года условно-досрочное освобождение по приговору отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима сроком на 2 года 1 месяц 19 дней, 8 апреля 2016 года освобожден по концу срока;

-6 ноября 2019 года Кичменгско-Городецким районным судом Вологодской области по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлениями Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 29 июля 2020 года испытательный срок по приговору продлен на 4 месяца, то есть по 5 марта 2021 года, постановлением от 12 января 2021 года условное осуждение по приговору отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима сроком на 1 год, 12 января 2021 года заключен под стражу, неотбытое наказание 9 месяцев 20 дней лишения свободы,

осужден:

по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы,

на основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 6 ноября 2019 года частично, в виде 9 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время заключения под стражей, то есть с 1 октября 2020 года по 11 декабря 2020 года, с 22 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, принято решение по вещественному доказательству,

установил:

Приговором суда Кейро М.В. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период <ДАТА> в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кейро М.В. выражает несогласие с приговором суда. Обращает внимание, что преступление относится к категории небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств не установлено, в качестве смягчающих обстоятельств признано наличие на иждивении троих малолетних детей и активное способствование раскрытию преступления. Отмечает, что он уже нес наказание за данное преступление, предусмотренное ст.314.1 УК РФ, и за отмену условного осуждения по приговору от 6 ноября 2019 года, приговор Кичменгско-Городецкого районного суда от 1 октября 2020 года был отменен Вологодский областным судом 10 декабря 2020 года. Считает назначенное наказание суровым, так как он заключался под стражу за преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ и за отмену условного осуждения по приговору от 6 ноября 2019 года. Просит приговор смягчить, ограничиться сроком, который он уже отбыл по ч.2 ст.314.1 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания заключение под стражу с 1 октября 2020 года по 11 декабря 2020 года.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Кейро М.В. и его защитник адвокат Тихонов С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Наугольный В.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, вину в совершении преступления Кейро М.В. признал полностью и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ, регламентирующими особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Суд первой инстанции, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, постановилобвинительный приговор.

Обоснованность предъявленного обвинения проверена судом первой инстанции на основе собранных по делу доказательств, действиям Кейро М.В. дана верная квалификация по ч.2 ст.314.1 РФ.

Вместе с тем, при назначении осужденному наказания судом были нарушены требования закона.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 389.22, части 1 статьи 389.24 УПК РФ при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначении обвиняемому более строгого наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.

Постановлением Вологодского областного суда от 10 декабря 2020 года отменен приговор Кичмегско-Городецкого районного суда Вологодской области от 01 октября 2020 года в отношении Кейро М.В. в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно данному приговору, к назначенному Кейро М.В. наказанию в соответствии ст.70 УК РФ было частично, в виде 8 месяцев лишения свободы, присоединено неотбытое им наказание по приговору от 06 ноября 2019 года.

По приговору суда от 22 марта 2021 года Кейро М.В. на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое им наказание по приговору от 06 ноября 2019 года в виде 9 месяцев лишения свободы.

При этом, если при постановлении приговора от 01 октября 2020 года суд исходил из неотбытого наказания сроком один год, то при постановлении приговора от 22 марта 2021 года суд учитывал неотбытое наказание 9 месяцев 20 дней лишения свободы, о чем прямо указано во вводной части приговора.

Кроме того, по приговору от 01 октября 2020 года в срок отбытия наказания произведен зачет времени заключения под стражу с 1 октября 2020 года по 11 декабря 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Однако, при постановлении приговора от 22 марта 2021 года, при зачете указанного времени содержания под стражей, суд не принял во внимание данного обстоятельства, произвел зачет времени заключения под стражей с 1 октября 2020 года по 11 декабря 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Поскольку приговор от 01 октября 2020 года не был обжалован по основаниям, связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого и дело рассматривалось лишь по апелляционной жалобе осужденного, то при новом рассмотрении дела суд первой инстанции не вправе был назначить Кейро М.В. более суровое наказание либо иным образом усилить его уголовную ответственность.

Иное толкование данных положений закона ухудшает положение осужденного и противоречит основным принципам уголовного закона.

При таких обстоятельствах в приговор суда следует внести соответствующие изменения назначенного осужденному наказания до вида и размера, назначенного приговором суда от 01 октября 2020 года.

В остальном наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом и приведенных в приговоре, чрезмерно суровым не является и дальнейшему снижению не подлежит, оно полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию общего режима, назначенного приговором суда от 01 октября 2020 года, не имеется, поскольку при новом рассмотрении дела при определении вида исправительного учреждения суд руководствовался уже вступившим в законную силу постановлением суда от 12 января 2021 года, которым условное осуждение Кейро М.В. по приговору от 06 ноября 2019 года было отменено и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

При этом, доводы апелляционной жалобы о необходимости зачета времени содержания под стражей в период с 12 января 2021 года по 21 марта 2021 года, не могут быть признаны основанными на законе, поскольку суд первой инстанции при назначении наказания на основании ст.70 УК РФ учитывал отбытое наказание по первому приговору, частично присоединив неотбытую часть наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 22 марта 2021года в отношении Кейро М.В. - изменить.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному по ч.2 ст.314.1 УК РФ наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 6 ноября 2019 года в виде 8 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 1 октября 2020 года по 11 декабря 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий Майоров А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка