Постановление Костромского областного суда

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2021 года Дело N 22-983/2021

Костромской областной суд в составе:

председательствующего Николаевой Е.И.

с участием прокурора Ермаковой О.А.

осужденного Пронина М.А. ( по видеоконференц-связи)

адвоката Беликовой А.А.,

при секретаре Проворовой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Беликовой А.А. на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 30 июля 2021 года об отказе в изменении вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение осужденного Пронина М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Пронин М.А., осужден приговором Королевского городского суда Московской области от 14 декабря 2016 года по ст. 163 ч. 3 п. "б" УК РФ - к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 700 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание Пронин М.А. отбывает с учетом зачтенного времени содержания под стражей с 11 ноября 2015 года, в настоящее время - в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Костромской области.

В июне 2021 года осужденный обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения - о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

В удовлетворении ходатайства судом отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Беликова А.А. просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство осужденного, считает, что имелись законные основания для изменения вида исправительного учреждения в отношении Пронина М.А. Полагает, что для удовлетворения ходатайства осужденного имелись законные основания, он отбыл срок наказания, позволяющий обратиться с указанным ходатайством, имеет 11 поощрений, все взыскания у него погашены. Обращает внимание, что 3 из имевшихся взысканий получены в следственном изоляторе и до вступления приговора в законную силу, поэтому в соответствии со ст. 78 УИК РФ эти взыскания не должны были учитываться при рассмотрении ходатайства. Последние 2 взыскания были объявлены осужденному не за злостные нарушения, видом таких взысканий были устные выговоры, со взысканием, объявленным 15.07.2020 года, осужденный был категорически не согласен и обжаловал его, но безрезультатно. Тем не менее оба взыскания были погашены досрочно. Осужденный характеризуется удовлетворительно с положительной динамикой, ранее в 2019 году имел годовую положительную характеристику, которая была изменена на удовлетворительную только из-за имеющегося взыскания, но в настоящее время оно погашено. Пронин М.А. активно принимает участие по всех мероприятиях колонии, за что имеет 5 грамот. После получения первого устного выговора получил 6 поощрений, после второго- 2 поощрения. За время отбывания наказания получил 2 профессии, всё время работал, лишь в настоящее время официально не трудоустроен в связи с отсутствием вакансий по его профессиям, но выполняет работы без оплаты труда. По мнению адвоката, поведение осужденного на протяжении срока отбывания наказания было положительным, а вывод суда о нестабильности его поведения является необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания. При этом вывод о том, что осужденный положительно характеризуется и ему может быть изменен вид исправительного учреждения, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о переводе его в колонию-поселение, исходил из того, что Пронин М.А. характеризуется удовлетворительно, имел 5 взысканий, что указывает на нестабильность его поведения. Отмечая в связи с наличием 11 поощрений, грамот, полученных осужденным за добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях, наличие положительных тенденций в поведении осужденного, суд указал, что они не являются выраженными и не позволяют сделать вывод об их стабильности.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав имеющиеся сведения о поведении Пронина М.А. в период отбывания наказания и его отношение к труду, не может согласиться с вышеуказанным выводом районного суда и считает, что положительные тенденции в поведении Пронина М.А. весомы, свидетельствуют о его стремлении к исправлению и дают основания для вывода о том, что цели наказания могут быть достигнуты при отбывании Прониным М.А. в дальнейшем наказания в виде лишения свободы и в более мягких условиях, чем предусмотрены законом в исправительной колонии строгого режима.

Пронин М.А. осужден хотя и за совершение особо тяжкого преступления против собственности, но преступление совершил впервые, к моменту обращения с ходатайством в суде отбыл гораздо более 2/3 срока основного наказания, к настоящему моменту - почти шесть лет лишения свободы из семи назначенных судом, срок отбывания им наказания в виде лишения свободы истекает в ноябре 2022 года.

В ноябре 2016 года по истечении 12 месяцев содержания в следственном изоляторе Пронин М.А. получил 3 взыскания в виде выговоров за межкамерную связь и за то, что закрывал смотровой глазок камеры. Вопреки доводам апелляционной жалобы суд обоснованно при разрешении ходатайства осужденного принял во внимание эти взыскания, однако не учел, что сам по себе факт их объявления осужденному не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Последующее поведение Пронина М.А. свидетельствует в пользу возможности удовлетворения поданного им ходатайства. Так, после получения указанных взысканий вплоть до марта 2019 года Пронин М.А. взысканиям не подвергался, соблюдал все установленные режимные требования, с момента прибытия в исправительное учреждение в 2017 году сразу стал добросовестно трудиться, за что в 2017 и в 2018 годах был трижды поощрен, прошел профессиональное обучение в училище при колонии, где получил профессии повара и слесаря.

В марте 2019 года Пронину М.А. был объявлен устный выговор за то, что он не заправил постель по установленному образцу. Хотя такие действия и признаются нарушением установленного порядка отбывания наказания, однако подобное нарушение в силу ст. 116 УИК РФ не является злостным, его можно признать незначительным. Пронин М.А. из объявленного взыскания сделал для себя надлежащие выводы, более подобных нарушений никогда не допускал, стремился досрочно погасить полученное взыскание, добросовестно трудился, в связи с чем и объявлением ему благодарности за добросовестный труд уже в июне 2019 года полученное им взыскание было снято. После этого Пронин М.А. продолжил добросовестно трудиться, активно участвовал в проводимых в колонии мероприятиях, за что получил 5 поощрений, более чем в течение года считался не имеющимся взысканий.

В июле 2020 года Пронину М.А. был объявлен устный выговор за то, что он не поздоровался с представителем администрации исправительного учреждения. Такое нарушение установленного порядка отбывания наказания также не относится к числу злостных, было допущено осужденным впервые и более не повторялось, полученное взыскание осужденный вновь стремился снять досрочно, активно участвовал в воспитательных мероприятиях в колонии, в результате чего в ноябре того же года взыскание было снято досрочно. После этого осужденный продолжил соблюдать установленный режим отбывания наказания, в июле 2021 года получил очередное поощрение за активное участие в воспитательных мероприятиях.

Изложенное свидетельствует о том, что на протяжении большей части отбытого срока наказания Пронин М.А. являлся не имеющим взысканий, а, получив за весь период нахождения в исправительном учреждении два взыскания за незначительные нарушения установленного порядка отбывания наказания, всегда стремился к их досрочному погашению, многократно поощрялся. Кроме того, как отмечено в представленной на осужденного характеристике, в настоящее время хотя осужденный и не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам, но выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения, награжден многочисленными грамотами за участие и победы в творческих конкурсах, на профилактических учетах не состоит, посещает библиотеку учреждения, занимается самообразованием, поддерживает отношения с осужденными нейтральной направленности, правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает, имеет опрятный внешний вид, занятия по социально-правовым вопросам посещает регулярно, относится к ним с интересом, к разъяснению норм законодательства относится положительно, в отношениях с администрацией вежлив, корректен, социальные связи не нарушает, получает посылки, передачи, поддерживает переписку, которая носит положительный характер.

Такие данные убеждают суд апелляционной инстанции в возможности перевода осужденного Пронина М.А. на заключительном этапе отбывания им наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение, дают основания рассчитывать, на то, что все требования, предъявляемые законом к поведению осужденных, отбывающих наказание в условиях колонии-поселения, будут Прониным М.А. добросовестно исполняться.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в основу постановления районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного также было положено мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности изменения вида колонии в отношении Пронина М.А., основанное на том, что осужденный характеризуется не положительно, а удовлетворительно. Однако в суд апелляционной инстанции защитником представлена характеристика, составленная администрацией колонии в отношении Пронина М.А. 30 августа 2021 года, которая от имеющейся в деле отличается только лишь сведениями об объявлении осужденному 09.07.2021 года поощрения, при этом в представленной характеристике уже сделан вывод о том, что осужденный характеризуется не удовлетворительно с положительной динамикой исправления, а положительно. Однако сведения о поощрении осужденного 09.07.2021 года были суду на момент вынесения постановления известны, заключение администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области суду следовало оценивать с учетом данного обстоятельства.

Таким образом, препятствий для удовлетворения ходатайства Пронина М.А. о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 30 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Пронина М.А. об изменении вида исправительного учреждения и перевода его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение - отменить.

Перевести осужденного Пронина М.А. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.И. Николаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка