Постановление Калининградского областного суда от 18 июня 2021 года №22-983/2021

Дата принятия: 18 июня 2021г.
Номер документа: 22-983/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2021 года Дело N 22-983/2021
Калининградский областной суд в составе:
председательствующей судьи Татаровой Т.Д.,
при ведении протокола секретарем Близнюк Н.Г.,
с участием прокурора Бурковой Т.В.,
осужденной Солдатовой Ю.В. (в режиме видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Солдатовой Ю.В.
на постановление Зеленоградского районного суда Калининградской области от 31 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Солдатовой Юлии Владимировны об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 4 сентября 2019 года по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Заслушав выступления осужденной, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Солдатова Ю.В., ранее судимая:
5 июля 2016 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
30 октября 2017 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ (29 преступлений), ч. 2 ст. 159 УК РФ (56 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы,
17 апреля 2018 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ (6 преступлений), ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы,
осужденная Московским районным судом г. Калининграда 4 сентября 2019 года по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная
Солдатова Ю.В. просит постановление отменить, ее ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить. В обоснование приводит следующие доводы.
Справка об исковых обязательствах не соответствует действительности, поскольку сумма долга составляет 350000 рублей, а не 650000 рублей, как указано в постановлении суда. Она предпринимает все необходимые меры к выплате исковых обязательств. Находясь в местах лишения свободы, она не сможет выплачивать большие суммы, родители престарелого возраста оказывать помощь не могут.
Суд отнесся поверхностно к представленным сведениям о личности, характере наложенных взысканий, справкам бухгалтерии о возмещении ущерба потерпевшим, ошибочно указал, что она осуждена за тяжкие преступления.
Нарушения, за которые были наложены погашенные в настоящее время взыскания, не являлись злостными, были допущены ею в 2019 году. После этого было получено множество поощрений.
Прокурор не участвовал в судебном заседании, представил письменный отзыв, в котором предположил, что ходатайство не подлежит удовлетворению.
Суд не оценил приложенные к ходатайству документы - поквартирную карту, справку о будущем трудоустройстве, заключение психолога.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само по себе примерное поведение осужденного и добросовестное отношение к труду, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст. ст. 11 и 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться и соблюдать установленный порядок отбывания наказания.
Вывод суда о том, что Солдатова Ю.В. не доказала своим поведением, что не нуждается для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания, основан на совокупности данных, характеризующих ее поведение за весь период отбывания наказания.
Вопреки жалобе в постановлении суд всесторонне исследовал данные о личности и поведении осужденной за весь период пребывания в исправительном учреждении, в том числе, положительные. Все сведения о добросовестном отношении к труду, активном участии в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях, за что и применены поощрения, судом приняты во внимание и надлежаще оценены. В силу закона добросовестное отношение к труду является обязанностью, нормой поведения осужденных, а не исключительным обстоятельством, безусловно свидетельствующим об утрате общественной опасности и его исправлении.
Отбытие Солдатовой Ю.В. установленной законом части наказания, назначенного судом, наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Несмотря на то, что поощрения свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденной, их недостаточно для вывода о том, что она твердо встала на путь исправления.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ одним из условий для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является полное или частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, поэтому суд обоснованно учитывал наличие у Солдатовой Ю.В. исковых обязательств перед потерпевшими. Выплата части сумм из заработной платы не свидетельствует о том, что Солдатовой Ю.В. приняты все должные, действенные и добровольные меры, направленные на исполнение обязанности загладить причиненный вред. Сумма долга по исковым обязательствам в постановлении приведена в соответствии с представленными исправительным учреждением сведениями. При этом доводы осужденной о меньшем остатке долга не ставят под сомнение вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении.
Вопреки доводам осужденной приложенные к ходатайству психологическая характеристика, сведения о возможности трудоустройства, о наличии места жительства не предопределяют обязательное удовлетворение ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Суд апелляционной инстанции находит вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении обоснованным, поскольку поведение осужденной безупречным не являлось. Данные о личности, вся совокупность обстоятельств, характеризующих осужденную, указывает на то, что у нее не сформировалось правопослушное поведение - то, что является основой и конечным результатом исправления осужденных.
Вместе с тем из постановления суда следует исключить как не основанную на фактических обстоятельствах дела ссылку на то, что в соответствии со ст. 15 УК РФ Солдатова Ю.В. совершила преступление, относящееся к категории тяжких. Это не ставит под сомнение законный, обоснованный и мотивированный вывод об отказе в условно-досрочном освобождении.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено. Изложение прокуратурой позиции по делу путем направления в адрес суда соответствующего письма права осужденной не ущемило и само по себе не свидетельствует о незаконности изложенного мнения.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Зеленоградского районного суда Калининградской области от 31 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Солдатовой Юлии Владимировны об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания изменить.
Исключить из постановления ссылку на то, что в соответствии со ст. 15 УК РФ Солдатова Ю.В. совершила преступление, относящееся к категории тяжких.
Апелляционную жалобу осужденной Солдатовой Ю.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Судья: (подпись)
Т.Д. Татарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать