Дата принятия: 22 апреля 2020г.
Номер документа: 22-983/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2020 года Дело N 22-983/2020
Судебная коллегия по уголовным дела Оренбургского областного суда в составе:
предстательствующего Ширмановой Л.И.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,
осуждённого Бокова А.И.,
защитника Баевой О.В.,
при секретаре Марышевой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осуждённого Бокова А.И. на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 января 2020 года, к от о р ы м,
Боков А.И., родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, работающий по найму, проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:
-24.01.2018 приговором Бузулукского районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства;
-16.02.2018 приговором мирового судьи судебного участка N 3 г. Бузулука по ст. 319, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства;
22.05.2018 постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г.Бузулука исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении;
18.07.2018 постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области колония - поселения заменена на исправительную колонию общего режима, освободившегося от наказания 21.09.2018;
- 13.12.2018 приговором мирового судьи судебного участка N 1 г.Бузулука по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % доходов;
- 22.01.2019 приговором мирового судьи судебного участка N 1 г.Бузулука по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства;
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 13.12.2018 назначен 1 год 1 месяц исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % доходов;
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Бузулука от 14.06.2019 исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 3 месяца 19 дней с отбыванием в колонии поселения, освободившегося от наказания 03.10.2019 по отбытию срока;
осужд ё н по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы:
-не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23:00 до 06:00;
-не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования;
-не изменять место жительства и работы,
-не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них- это места досуга, где проводится продажа спиртных напитков;
возложена обязанность явки 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием наказания.
При постановлении приговора Бокову А.И. изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Начало срока наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
В срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 15.01.2020 по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств..
Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., пояснения осуждённого Бокова А.И. и его защитника Баевой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора Жилиной О.И., полагавшей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Боков А.И. осуждён за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 7 194 рублей.
Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В основной и дополнительной апелляционных жалобах осуждённый Боков А.И. считает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым, просит о его смягчении. Полагает, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства: наличие у него на иждивении малолетней дочери, матери - инвалида *** группы, не работающей супруги, которые нуждаются в его поддержке. При поступлении в следственный изолятор он был обследован, выявлено тяжёлое заболевание, в связи с чем он просит истребовать из следственного изолятора N сведения о наличии у него заболеваний, смягчить наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Моисеева Е.В. просит приговор оставить без изменения, считая, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражения на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
Суд первой инстанции, всесторонне и объективно исследовав доказательства по делу, пришёл к правильному выводу о виновности Бокова А.И. в инкриминируемом ему преступлении, мотивировав свои выводы в приговоре.
Судом установлено, что Боков А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома ФИО6, тайно похитил лежавший на лавке смартфон Sony Xperia XAI Plus 32GB стоимостью 7 194 рубля, причинив собственнику ФИО9 значительный материальный ущерб.
В судебном заседании Боков А.И. виновным себя признал, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашённые в суде, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершённой им кражи смартфона у потерпевшего ФИО16
Виновность осуждённого наряду с его собственными признаниями, подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, подробно приведённых в приговоре.
Так, из показаний ФИО6 следует, что (дата) в дневное время она с ФИО16, ФИО12, ФИО13 отдыхали на берегу (адрес), где к ним присоединились ранее незнакомые Боков А., ФИО14, ФИО7, ФИО15 Все употребляли спиртное. Затем произошёл конфликт, она попросила Бокова А. вызвать такси, чтобы уехать домой. Также решилуехать ФИО16 Когда приехал автомобиль такси, ФИО16 положил в салон свои вещи: сумку и смартфон. В это время парни вытащили ФИО16 из автомобиля. Он остался с парнями, а таксист уехал с ней. Она приехала домой, принадлежащие ФИО16 сумку и смартфон, положила на лавку возле крыльца во дворе дома. Около (дата) к ней домой приехали парни, с которыми произошёл конфликт на берегу реки. Она потребовала, чтобы они ушли, в это время увидела, что на лавке нет смартфона. Парни отрицали, что брали смартфон. Во двор, где на лавке лежал смартфон, проходил только Боков А. Она вызвала полицию, сотрудники полиции задержали Бокова А., ФИО7, ФИО15 Она тоже поехала в отдел полиции; видела, как Боков А. вытащил из кармана шорт смартфон ФИО16 Позже от сотрудников полиции узнала, что смартфон украл Боков А.
Свидетель ФИО7 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6, подтвердив, что когда автомобиль такси уехал, ФИО16 сказал, что на сиденье остались его сумка и смартфон. Боков А. сказал ему, что хочет украсть смартфон ФИО16 и его продать. Он, Боков А., ФИО14, Андреев поехали к ФИО6, адрес которой Боков А. узнал через диспетчера такси. ФИО16 с ними не поехал. Через незапертую калитку они зашли во двор дома ФИО6, он заметил, что во дворе Боков А. подошёл к лавке, где лежал смартфон, понял, что тот хочет украсть смартфон. ФИО6 в это время ходила по двору. Затем Боков А. подошёл к ним и они все вышли со двора. Позже Боков А. показал им похищенный смартфон, сказал, что хочет сдать его в ломбард. Возле (адрес) их задержали сотрудники полиции, доставили в отдел, у Бокова А. изъяли смартфон.
Из показаний ФИО8 - оперуполномоченного отдела уголовного розыска, следует, что после задержания Бокова А., тот сознался в краже смартфона ФИО16, выдал похищенный смартфон, написал явку с повинной.
Потерпевший ФИО9 дал показания аналогичные показаниям указанным выше свидетелей об обстоятельствах хищения у него смартфона Sony Xperia XAI Plus 32GB, который он приобрёл в декабре 2017 года стоимостью, согласно оценке, 7 194 рубля, утрата которого для него является значительным ущербом.
Виновность осуждённого Бокова А. подтверждается и иными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Бокова А. был изъят похищенный смартфон, который был затем опознан потерпевшим как ему принадлежащий.
Исследованные доказательства обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона
Фактические обстоятельства дела и вывод суда о доказанности вины Бокова А.И. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые не имеют противоречий между собой, соответствуют установленным в суде обстоятельствам, не оспариваются участниками процесса, не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.
Действия Бокова А.И. судом первой инстанции квалифицированы верно:
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшему в приговоре мотивирован, с учётом показаний потерпевшего о его доходах и значительности причинённого ущерба в сумме 7 194 рублей. Квалифицирующий признак участниками процесса не оспаривается. Оснований для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции нет, поскольку его обоснованность сомнений не вызывает.
Проверяя доводы жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Судом в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на назначенное наказание: характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности Бокова А.И., который по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется отрицательно, соседями - положительно, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Судом верно учтено, что Боков А.И. совершил оконченное умышленное преступление категории средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учёл: явку с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему, не настаивавшим на строгом наказании осуждённому, а также наличие у осуждённого малолетнего ребёнка, матери - инвалида *** группы.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, учитывая непогашенную судимость за преступление категории средней тяжести по приговору от (дата).
Выводы о назначении Бокову А.И. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, являются верными, поскольку основаны на положениях ч. 2 ст. 68 УК РФ, конкретных обстоятельствах дела и данных о личности осуждённого.
Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 2 ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не установил, свои выводы в приговоре мотивировал, не находит оснований для применения этих положений закона и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд справедливо назначил осуждённому срок наказания в виде лишения свободы без учёта положений ч. 2 ст. 68 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Между тем, приговор подлежит изменению, в соответствии с п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1. ст. 389, УПК РФ, поскольку судом первой инстанции не были учтены все обстоятельства, имеющие значение в целях назначения справедливого наказания - состояние здоровья осуждённого.
Так, из справки, представленной Медицинской частью ФКУЗ МСЧ -56 ФСИН России от (дата), следует, что у осуждённого Бокова А.И. имеется заболевание, в Следственном изоляторе ему назначено необходимое лечение.
Данное обстоятельство является основанием для смягчения назначенного приговором основного наказания. При этом срок дополнительного наказания смягчению не подлежит, поскольку назначенный приговором срок ограничения свободы соответствует минимальному, установленному законом.
В остальном, назначенное Бокову А.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, иных обстоятельств, указывающих на необходимость его смягчения, не имеется; иные смягчающие наказание обстоятельства указанные осуждённым в жалобе, учтены судом в полной мере.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, определён судом верно.
Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 января 2020 года в отношении Бокова ФИО22 изменить:
-признать смягчающим наказание обстоятельством - состояние здоровья осуждённого Бокова А.И., в связи с наличием у него заболеваний;
-смягчить основное наказание назначенное Бокову А.И. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, сохранив полностью установленные приговором ограничения и обязанность по явке,
в остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.И. Ширманова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
