Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 июля 2014 года №22-983/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июля 2014 года Дело N 22-983/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 17 июля 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - судьи Толстогузова А.В.,
при секретаре К.,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Опанасенко О.С.,
осужденного - Хазова И.В.,
защитника осужденного Хазова И.В. - адвоката Бычкова А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Хазова И.В. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 апреля 2014 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Хазова И.В. о приведении приговора Кунгурского городского суда Пермской области от 27 июля 2001 года и Тимашевского районного суда от 19 марта 2004 года в соответствие с новым уголовным законом: по приговору Кунгурского городского суда Пермской области от 27 июля 2001 года постановлено считать Хазова И.В. осужденным по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 - ФЗ от 07 марта 2011 года) - к ЧЕТЫРЕМ годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 327 УК РФ - к ОДНОМУ году исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, частично сложив назначенные Хазову И.В. наказания, постановлено считать его осужденным к ЧЕТЫРЕМ годам ДВУМ месяцам лишения свободы; по приговору Тимашевского районного суда от 19 марта 2004 года постановлено считать Хазова И.В. осужденным по ч. 1 ст. 159 УК РФ к ОДНОМУ году исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, частично сложив назначенные наказания по данному приговору и приговору Кунгурского городского суда Пермской области от 27 июля 2001 года, постановлено считать Хазова И.В. осужденным к ЧЕТЫРЕМ годам ТРЕМ месяцам лишения свободы; постановлено считать Хазова И.В. освобожденным условно-досрочно 16 ноября 2004 года по постановлению Апшеронского районного суда Краснодарского края от 09 ноября 2004 года на неотбытый срок 3 месяца 20 дней; в ходатайстве Хазова И.В. о снижении срока наказания по приговору Нефтеюганского городского суда ХМАО-Югры от 15 февраля 2012 года (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Суда ХМАО - Югры от 03 октября 2012 года) и приговору Сургутского городского суда от 11 октября 2012 года - отказано.
Заслушав выступление осужденного Хазова И.В. и его защитника - адвоката Бычкова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Опанасенко О.С., просившей постановление суда оставить без изменения, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Хазов И.В. осужден 27.07.2001г. Кунгурским городским судом Пермской области по п. «б» ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 3 месяцам лишения свободы.
Тимашевским районным судом Краснодарского края 19.03.2004г. Хазов И.В. осужден по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.
16 ноября 2004 года на основании постановления Апшеронского районного суда Краснодарского края от 09 ноября 2004 года Хазов И.В. освобожден условно-досрочно, на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 20 дней.
Кроме того, Хазов И.В. осужден 15 февраля 2012 года Нефтеюганским городским судом ХМАО-Югры (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Суда ХМАО - Югры от 03.10.2012г.) по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, за преступление совершенное им в период с июля 2008 года по 15 августа 2008 года.
11 октября 2012 года Хазов И.В. осужден Сургутским городским судом по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, за преступление совершенное им 09 ноября 2007 года.
Осужденный Хазов И.В. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие приговоров Кунгурского городского суда Пермской области от 27 июля 2001 года и Тимашевского районного суда от 19 марта 2004 года, в связи с вступлением в законную силу Федерального закона Российской Федерации от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
Судом вынесено обжалуемое постановление о приведении в соответствие с уголовным законом приговоров Кунгурского городского суда Пермской области от 27 июля 2001 года и Тимашевского районного суда от 19 марта 2004 года.
В апелляционной жалобе осужденный Хазов И.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит постановление суда изменить и снизить срок наказания, изменить категорию тяжести преступления по ч.3 ст. 159 УК РФ на категорию средней тяжести в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ, мотивируя жалобу тем, что по ч.3 ст. 159 УК РФ по приговору суда от 27.07.2001 года ему было назначено минимальное наказание, в связи с чем, суд при приведении приговора в соответствие должен был снизить наказание также до минимального по новому закону, однако не сделал этого, чем ухудшил его положение. Суд необоснованно отказал ему в изменении категории преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Аргышев А.Е. считает постановление суда законным и обоснованным и просит его оставить без изменения.
Заслушав осужденного, защитника, прокурора, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления. Постановление суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.
Обжалуемым постановлением суда приговоры Кунгурского городского суда Пермской области от 27.07.2001 года, приговор Тимашевского районного суда от 19.03.2004 года и постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 09.11.2004 года в отношении Хазова И.В. приведены в соответствие с новым уголовным законом и срок наказания осужденному Хазову И.В. снижен. Нормы закона судом применены верно, оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.
Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Выводы суда первой инстанции в этой части являются верными, надлежащим образом мотивированы.
То обстоятельство, что по приговору суда от 27.07.2001 года Хазову И.В. было назначено минимальное наказание, не влечет автоматического снижения наказания до минимального при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом. При этом содержащееся в ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение должно осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ, предусмотренных как Особенной, так и Общей частью УК РФ.
В связи с чем, приводя приговоры в соответствие с новым уголовным законом, суд должен применять правила назначения наказания, предусмотренные Общей частью УК РФ, а именно должен назначить наказание с учетом всех смягчающих вину обстоятельств, указанных в приговоре суда и назначить наказание в пределах новой санкции статьи, но не обязательно в минимальных размерах.
Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.
Кроме того, не имеется оснований для переквалификации действий Хазова по приговорам Кунгурского городского суда Пермской области от 27 июля 2001 года и Тимашевского районного суда от 19 марта 2004 года на ст. 159.4 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.11.2012 года № 207 - ФЗ, так как из приговоров Кунгурского городского суда Пермской области от 27 июля 2001 года и Тимашевского районного суда от 19 марта 2004 года, следует, что Хазов совершал мошенничество, представляясь субъектом предпринимательской деятельности - директором ЗАО «Вейгела-Сортсемовощ», заключал договоры на поставку зерна, пшеницы, не собираясь их исполнять и фактически директором ЗАО «Вейгела-Сортсемовощ» не являясь. Состав же ст. 159.4 УК РФ заключается в том, что реальный субъект предпринимательской деятельности, заключая договоры, не собирается их исполнять в дальнейшем. Так как в данном случае, Хазов не являлся реально действующим субъектом предпринимательской деятельности, то его действия представляют собой обычное мошенничество, которое не может быть квалифицировано по ст. 159.4 УК РФ.
Таким образом, доводы жалобы осуждённого, являются необоснованными.
Оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сургутского городского суда (адрес) - Югры от (дата) в отношении осужденного Хазова И.В. о приведении приговоров в соответствие изменениями, внесенными в УК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья  
 суда Ханты
Мансийского
автономного округа  
 Югры А.В. Толстогузов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка