Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 22-982/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Лоскутова С.М.,

судей Погадаевой Н.И., Суетиной А.В.,

при секретаре Казаковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело в отношении Тинина А.В. по его апелляционной жалобе и апелляционной жалобе адвоката Антоновой Н.И. в защиту осужденного на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 16 декабря 2021 года, которым

Тинин Александр Владимирович, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

- 30 января 2014 года Жуковским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком три года;

- 13 июля 2015 года Жуковским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к трем годам лишения свободы; освобожден 12 мая 2017 года по отбытии наказания;

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, в срок наказания зачесть время содержания под стражей с 29 октября 2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Лоскутова С.М., изложившего обстоятельства дела, выступление осужденного Тинина А.В. по доводам жалоб, мнение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тинин А.В. осужден за кражу денежных средств с банковского счета Ч.

Преступление совершено 27 октября 2021 года в г. Чайковский Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Антонова Н.И. считает приговор суда незаконным и необоснованным, подлежащем отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Доводы адвоката сводятся к тому, что вина Тинина А.В. в инкриминируемом деянии не доказана, версия стороны защиты о том, что он вел с потерпевшей совместное хозяйство, надлежащим образом не проверена. Обращает внимание, что Тинин А.В. проживал у Ч. в течение нескольких дней, при этом он приобретал на свои деньги продукты питания и спиртное, поэтому имел право распоряжаться деньгами потерпевшей. Считает, что Ч. оговорила осужденного из ревности, узнав, что у того есть жена. Кроме того, назначая Тинину А.В. реальное лишение свободы, суд не учел, что на его иждивении находятся сожительница и двое малолетних детей, один из которых новорожденный, второй имеет инвалидность. Просит приговор суда отменить, Тинина А.В. оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Тинин А.В. проводит аналогичные доводы, указывая на то, что он несколько дней прожил у потерпевшей, при этом вел с ней совместное хозяйство, в частности приобретал цветы, продукты питания и спиртное, поэтому он полагал, что мог распоряжаться ее деньгами. Не согласен с тем, что в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, поскольку по первому приговору наказание назначалось условно. Просит приговор суда отменить.

В возражениях государственный обвинитель Кунгуров С.Б., считая приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Тинину А.В. наказание справедливым, просит оставить судебное решение без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Антоновой Н.И. и осужденного Тинина А.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного решения не находит.

Приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ и постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 305-308 УПК РФ.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом деянии соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями осужденного Тинина А.В., который не оспаривал, что за приобретенный в магазине товар он расплатился банковской картой потерпевшей, взятой им без спросу;

- показаниями потерпевшей Ч., согласно которым 26 октября 2021 года к ней в гости пришел Тинин А.В., с которым она познакомилась накануне; утром она ушла на работу, осужденный остался спать в ее комнате; вернувшись с работы, она обнаружила пропажу из кошелька трех банковских карт; в последующем из мобильного приложения она узнала о списании 5 168,0 рублей; Тинин А.В. кражу карт и денег отрицал;

- показаниями свидетелей Н. и Д., согласно которым 27 октября 2021 года Тинин А.В. приобретал в магазине "Лион" товар при помощи банковской карты, пояснив, что карта принадлежит его жене;

- показаниями свидетеля Ф., согласно которым она на протяжении трех лет сожительствует с Тининым А.В., имеют совместный бюджет и ребенка; своей банковской карты у Тинина А.В. нет;

а также письменными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, в том числе видеозаписью с камер, установленных в магазине "Леон", на которой зафиксировано, как Тинин А.В. расплачивается за товар банковской картой; выпиской со счета Ч., согласно которой 27 октября 2021 года с карты Ч. разными частями списаны денежные средства в общей сумме 5168,50 рублей; и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Каких-либо не устраненных судом существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе доводы защиты, приведенные в обоснование своей позиции по делу, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, им в приговоре дана надлежащая оценка.

В том числе судом тщательно проверена и обоснованно отвергнута как несостоятельная со ссылкой на имеющиеся доказательства версия Тинина А.В., выдвинутая в судебном заседании об оговоре со стороны потерпевшей, с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которым у суда второй инстанции нет оснований.

Доводы защиты о том, что деньги на счете потерпевшей являются общим имуществом явно надуманы и противоречат материалам дела, согласно которым Тинин А.В. с потерпевшей Ч. познакомился за несколько дней до указанных событий. Проживание у потерпевшей в течение четырех дней, приобретение цветов, продуктов питания и алкогольных напитков сами по себе эти обстоятельства не свидетельствуют о том, что между ним и Ч. возникли фактические брачные отношения с ведением совместного хозяйства и общим бюджетом.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Ч. у суда первой инстанции не имелось, ее показания конкретны и последовательны, они согласуются с другими доказательствами, в том числе с показаниями свидетеля Ф., согласно которым Тинин А.В. сожительствует с ней, они имеют совместный бюджет и ребенка.

Необоснованными являются доводы жалоб об оглашении показаний потерпевшей и свидетелей с нарушением требований ст. 281 УПК РФ, поскольку из протокола судебного заседания усматривается, что оглашены они были с согласия сторон.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании или представлении новых доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, вопреки доводам жалоб стороны защиты, по делу не допущено. Несогласие адвоката с результатами рассмотрения заявленных ходатайств (о повторном вызове и допросе в судебном заседании потерпевшей) не может свидетельствовать о необеспечении судом состязательности сторон в процессе и обвинительном уклоне суда, поскольку все ходатайства защиты суд рассмотрел в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и принял по ним мотивированное решение.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства, суд первой инстанции пришел к справедливому выводу о доказанности вины Тинина А.В. и дал верную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Назначая Тинину А.В. наказание, суд учел обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обоснованно усмотрел наличие в его действиях рецидива преступлений и признал данное обстоятельство отягчающим наказание, исходя из чего пришел к правильному выводу о назначении ему в целях исправления и предупреждения возможности совершения им других преступлений, наказание в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд учел все данные о личности осужденного, признал и в полной мере принял во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств - наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья ребенка сожительницы, который является инвалидом, и размер наказания определилс соблюдением требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, судом первой инстанции не установлено оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), либо назначения наказания без учета рецидива (ч. 3 ст. 68 УК РФ). С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности осужденного не находит таких оснований и суд второй инстанции.

Вопреки доводам жалобы осужденного, вид рецидива, как особо опасный судом первой инстанции определен правильно.

Так, исходя из положений п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При этом, согласно п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимости, по которым наказание признавалось условным, образуют рецидив преступлений в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.

По смыслу закона, если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступлений небольшой тяжести и совершенных в несовершеннолетнем возрасте) к лишению свободы условно, а при вынесении второго приговора суд отменил это условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении рецидива преступлений.

Из представленных материалов следует, что условное осуждение Тинина А.В. по приговору от 30 января 2014 года было отменено приговором от 13 июля 2015 года с назначением наказания по совокупности приговоров, при этом в обоих случаях Тинин А.В. осуждался за тяжкие преступления. В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ, обе судимости учитываются при признании рецидива преступлений и с учетом совершения Тининым А.В. нового преступления, относящегося к категории тяжкого, за которое он осужден к реальному лишению свободы, образует в его действиях особо опасный рецидив преступлений.

Руководствуясь п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд обоснованно назначил Тинину А.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Таким образом, приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, поэтому оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чайковского городского суда Пермского края от 16 декабря 2021 года в отношении Тинина Александра Владимировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы стороны осужденного и защитника - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через Чайковский городской суд Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка