Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 22-982/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Ширмановой Л.И.,

судей Жарова В.О., Петерс В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Осипкова Е.Н.,

осужденного Тимченко А.В.,

защитника - адвоката Носковой О.О.,

при секретаре Короткой М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тимченко А.В. на приговор Дзержинского районного суда (адрес) от (дата), которым

Тимченко Алексей Васильевич, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданина РФ, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживавший по адресу: (адрес), гражданин российской Федерации, со средне-специальным образованием, холост, имеющий малолетнего ребёнка, не работающий, ранее судимый 31 октября 2014 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившийся по отбытию наказания 6 сентября 2016 года,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с ограничением свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ Тимченко А.В. установлены ограничения и обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в сроки, устанавливаемые указанным органом.

Мера пресечения оставлена в виде содержания под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 5 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчёта один день лишения свободы за один день содержания под стражей в СИЗО.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жарова В.О., изложившего материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимченко А.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества Потерпевший N 1 в сумме 39645 рублей 15 копеек, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 3 декабря 2020 года примерно в 14 часов 30 минут в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Тимченко А.В. вину и квалификацию совершенного преступления не оспаривает. Указывает, что он в ходе предварительного следствия давал признательные показания, причиненный ущерб возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшей, которая просила его строго не наказывать, имеет на иждивении малолетнего ребенка, который нуждается в его материальной помощи, оказывает помощь матери, имеющей хронические заболевания.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное судом наказание, применить положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему решению.

Выводы о виновности Тимченко А.В. в совершении преступления суд сделал в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных и объективно проанализированных в приговоре. Виновность Тимченко А.В. подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшего Толмачевой О.С., потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей ФИО7, Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4, которые согласуются между собой по времени, месту, последовательности действий, как между собой, так и с совокупностью других доказательств, исследованных судом (том 1 л.д. 47-68).

Судебная коллегия находит, что судом правильно установлены фактические обстоятельства совершения преступления и оценены исследованные доказательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости. Обвинительный приговор постановлен на достоверных доказательствах, в приговоре приведены соответствующие мотивированные выводы.

Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей, согласующихся между собой, вина ФИО8 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, всесторонне и объективно проанализированными в приговоре, в том числе: протоколами осмотров места происшествия и предметов от 5 декабря 2020 года и 16 января 2021 года и явкой с повинной Тимченко А.В. от 5 декабря 2020 года (том 1 л.д. 12-146).

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Тимченко А.В. по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Выводы суда относительно квалификации содеянного осужденным в приговоре должным образом мотивированны, получили надлежащую юридическую оценку, судебная коллегия соглашается с ними.

При решении вопроса о виде и размере наказания Тимченко А.В. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, судом объективно и всесторонне изучены данные о личности Тимченко А.В., установлено, что он ранее судим, в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления совершил корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, характеризуется положительно, в ООКНД на учете не состоит, ООКПБ не зарегистрирован, не трудоустроен, имеет малолетнего ребёнка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд правильно учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, положительные характеристики, наличие малолетнего ребёнка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, суд первой инстанции учел в полном объеме. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и совокупность указанных выше обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Тимченко А.В. наказания в виде лишения свободы, выводы суда в указанной части надлежаще мотивированы.

Оснований для назначения Тимченко А.В. иного вида наказания не установлено, что нашло отражение в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В приговоре судом убедительно мотивированы обстоятельства назначения осужденному реального наказания, связанного с изоляцией от общества, для опровержения которых суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Вопреки утверждениям осужденного о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, выводы суда об отсутствии оснований для применения указанных положений являются верными, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается.

Доводы осужденного о необходимости применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания были применены положения данной нормы и назначено наказание без учета рецидива.

Утверждение Тимченко А.В. о том, что у него на иждивении находится мать, имеющая хронические заболевания и нуждающаяся в его помощи, являлось предметом рассмотрения судом первой инстанции и были учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Доказательств, свидетельствующих о размере помощи, оказываемой осужденным своей матери, объеме, необходимости ухода за ней и факт ее нахождения у Тимченко А.В. на иждивении, документально не установлены, в материалах дела отсутствуют и в суд апелляционной инстанции соответствующие документы также не представлены.

Вопреки доводам осужденного, изложенные в жалобе обстоятельства о том, что он оказывает помощь ребенку и его осуждение к лишению свободы отразится на условиях жизни его семьи, создаст тяжелую материальную ситуацию, также являются несостоятельными и необоснованными, поскольку каких-либо документов, подтверждающих нетрудоспособность матери ребенка Свидетель N 5 в материалах уголовного дела не имеется, напротив, она трудоспособна, работает закатчицей валенок у ИП Семенов (том 1 л.д. 77-78).

Судебная коллегия отклоняет утверждениям осужденного о том, что он в полном объеме возместил причиненный ущерб и расценивает их как надуманные и не соответствующие действительности, поскольку в материалах уголовного дела не содержится документов, подтверждающих указанные доводы.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, а именно, активно способствовал расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка, были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении наказания, в связи с чем, оно не может быть признано излишне суровым.

Отбывание наказания в колонии строгого режима Тимченко А.В. верно назначено судом в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст.73 УК РФ с учетом обстоятельств дела и наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд первой инстанции не установил, не усматривает их и судебная коллегия.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что наказание осужденному назначено соразмерно содеянному и оснований для его снижения, изменения не имеется.

Вместе с тем, суд в приговоре указал явку с повинной Тимченко А.В. от 05 декабря 2020 года в качестве доказательства виновности последнего в инкриминируемом ему преступлении (т. 1 л.д. 41).

По смыслу закона, в тех случаях, когда подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения, как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Из материалов уголовного дела усматривается, что протокол явки с повинной Тимченко А.В.. оформлен без участия адвоката. Данных свидетельствующих о том, что ему была реально обеспечена возможность пользоваться услугами адвоката, в материалах уголовного дела нет.

Поскольку из материалов дела усматривается, что предусмотренные законом требования при оформлении явки с повинной Тимченко А.В. соблюдены не были, судебная коллегия считает необходимым исключить явку с повинной Тимченко А.В. от 05 декабря 2020 года из доказательств его виновности в совершении грабежа у Потерпевший N 1

Однако данное обстоятельство не влияет на правильность выводов суда о виновности осужденного, поскольку данные выводы подтверждаются достаточной совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, проведенного в полном соответствии со ст. 15 УПК РФ, и оцененных судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Явка с повинной была верно учтена судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 февраля 2021 года в отношении Тимченко Алексея Васильевича изменить:

- исключить из приговора ссылку суда на явку с повинной Тимченко А.В. от 05 декабря 2020 года, как на одно из доказательств его вины в совершенном преступлении.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Тимченко А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.И. Ширманова

Судьи В.О. Жаров

В.В. Петерс


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка