Постановление Саратовского областного суда от 26 апреля 2021 года №22-982/2021

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 22-982/2021







26 апреля 2021 года


г. Саратов




Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Роя А.Н.,
при секретаре Микулине В.Ю.,
с участием прокурора Нестеровой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Башкайкина Ю.В. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 03 марта 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного
Башкайкина Юрия Витальевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступление прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2019 года Башкайкин Ю.В. осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При вынесении указанного приговора учитывались судимости Башкайкина Ю.В.:
- по приговору Татищевского районного суда Саратовской области от 07 февраля 2013 года по ч. 1 ст. 139, п. "а" ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10 апреля 2015 года по отбытию наказания;
- по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Волжского района г. Саратова от 06 февраля 2019 года по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Башкайкин Ю.В. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Пугачевского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2019 года.
Судом вынесено указанное выше постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Башкайкин Ю.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что оснований для отказа в принятии его ходатайства у суда не имелось. В доводах указывает, что Федеральным законом N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года вносились изменения в статьи УК РФ, улучшающие положение осужденного. Просит постановление отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Рассмотрев материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав прокурора, проверив законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Суд пришел к верному выводу, что в Уголовный кодекс РФ не вносились изменения, устраняющие преступность совершенных осужденным деяний, а также смягчающие назначенное Башкайкину Ю.В. наказание или иным образом улучшающие положение осужденного после вынесения 29 апреля 2019 года приговора.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия и рассмотрения ходатайства осужденного об освобождении его от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, являются правильными.
Кроме того, решая вопрос по поступившему ходатайству о приведении в соответствие с действующим законодательством судебных актов, постановленных в отношении осужденного, суд должен убедиться, что все необходимые для его рассмотрения сведения имеются, в том числе сведения о приведении приговоров в соответствии с новым законом судами различных инстанций и субъектов Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не приложены документы, необходимые для всестороннего и полного рассмотрения его ходатайства, в том числе надлежащим образом заверенные копии приговоров с отметкой об их вступлении в законную силу, судимости по которым учитывались при вынесении последнего приговора, так как сведения из указанных приговоров могут повлиять на правильность разрешения ходатайства.
Каких-либо сведений, подтверждающих невозможность самостоятельного истребования необходимых для разрешения вопроса о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров, иных документов или отказа в их предоставлении, как и ходатайства об их истребовании осужденный не предоставлял.
Кроме того, по смыслу закона, суд оказывает содействие в сборе лишь тех сведений, которые не могут быть им получены или истребованы самостоятельно (абз. 4 п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора").
В случае, когда к ходатайству не приложены все необходимые для разрешения вопроса по существу документы, и восполнить недостающие материалы в судебном заседании невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает это ходатайство.
Решение об отказе в принятии ходатайства (представления) принято судьей единолично, без проведения судебного заседания, что не противоречит положениям УПК РФ.
Принятое решение не касается разрешения заявленного ходатайства по существу, не нарушает прав осужденного Башкайкина Ю.В., не препятствует заявителю повторно подать заявление с приложением всех необходимых для его рассмотрения документов.
При таких обстоятельствах постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным. Выводы суда, изложенные в постановлении, достаточно мотивированы.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 03 марта 2021 года в отношении Башкайкина Юрия Витальевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий А.Н. Рой


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка