Постановление Костромского областного суда от 12 октября 2021 года №22-982/2021

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 октября 2021 года Дело N 22-982/2021
Костромской областной суд в составе;
Председательствующего судьи Попова А.Е.
при секретаре Веселковой И.В.
с участием прокурора Смирновой Т.А.
осужденного Тонышева Н.Е.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тонышева Н.Е. на постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 23 августа 2021 года которым
ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденному приговором суда
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания
Заслушав доклад судьи, объяснение осужденного, прокурора, суд
установил:
Приговором Свердловского районного суда г.Костромы от 13 мая 2020 года Тонышев Н.Е. осужден по ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Постановлением суда от 19.10.2020 года условное осуждение Тонышеву Н.Е. отменено, он направлен на 2 года в колонию общего режима.
Конец срока отбывания наказания 18 октября 2022 года.
25 июня 2021 года в суд поступило ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Тонышев Н.Е. просит постановление суда отменить, поскольку ущерб от преступления полностью возмещен, он трудоустроен, переведен на облегченные условия отбывания наказания, что свидетельствует о его положительных характеристиках? он отбыл положенный срок наказания, имеет поощрения, семью и детей.
Проверив материалы дела, выслушав осужденного, поддержавшего жалобу, прокурора полагавшего оставить решение суда без изменения, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, указал, что Тонышев Н.Е. положительно характеризуется непродолжительное время - 4 с половиной месяца и этого недостаточно для вывода о его исправлении, приведенные осужденным основания не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.
Данное решение суда принято без учета фактически установленных самим же судом данных о личности осужденного и его поведении в период отбывания наказания.
Из представленных материалов следует, что Тонышев Н.Е. осужден и отбывает наказание за кражу телевизора стоимостью 10000 рублей, ущерб возмещен, ранее не судим, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, опасности для общества не представляет.
Он отбыл более 1/3 назначенного ему наказания, дающего право на замену принудительными работами, имеет 2 поощрения и 1 взыскание, трудоустроен, нарушений трудовой дисциплины не допускал. Администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно, 05 августа 2021г. переведен на облегченные условия отбывания наказания.
Из представленных материалов следует, что суд, установив в судебном заседании, что осужденный положительно относиться к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, полностью возместил причиненный ущерб, отбывает наказание в облегченных условиях, каких-либо отрицательных данных в отношении него не имеется, все равно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
В силу ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
Учитывая характер нарушений, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства, и принимая во внимание, что установлены все значимые обстоятельства по рассматриваемому ходатайству, следует признать, что в данном конкретном случае допущенное нарушение закона не является неустранимым в апелляционном производстве.
При изложенных обстоятельствах судебное решение подлежит отмене на основании п.1 ст.389.15 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст.389.23 УПК РФ устранив допущенное судом первой инстанции нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое решение по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 23 августа 2021 года в отношении ФИО1 отменить.
Заменить неотбытое Тонышевым Н.Е. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 дней на принудительные работы на срок 1 год 6 дней с удержанием ежемесячно 10% из заработка в доход государства.
Зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время содержания Тонышева Н.Е. в колонии общего режима до дня его освобождения из мест лишения свободы из расчета один день отбывания наказания в колонии общего режима за один день принудительных работ.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.
Судья А.Е.Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка