Постановление Астраханского областного суда от 20 мая 2021 года №22-982/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-982/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Теслиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания Хверось Т.Ю.,
с участием прокурора Медведевой И.А.,
осуждённого Рассошинского Н.Е.,
защитника в лице адвоката Гончарова В.Ж.,
рассмотрел материал по апелляционному представлению прокурора Маркина В.С. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 3 марта 2021г. в отношении Рассошинского Н.Е.
Выслушав прокурора Медведеву И.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, осуждённого Рассошинского Н.Е. и его защитника - адвоката Гончарова В.Ж., просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 3 марта 2021г. удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области ФИО12. и ходатайство осужденного Рассошинского Н.Е., отбывающего наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 6 мая 2015г., о переводе Рассошинского Н.Е. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
В апелляционном представлении прокурор Маркин В.С. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности.
В обоснование доводов представления указывает, что изменение вида исправительного учреждения осужденному Рассошинскому Н.Е. с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, противоречит положениям ст. 43 УК РФ в части восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Отмечает, что из материалов личного дела следует, что Рассошинский Н.Е. за весь период отбывания наказания имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду и 1 взыскание в виде выговора. При этом, в период с 2015 по 2017 годы никак себя не проявил. Желание обучаться в ПУ-226 при ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области с целью получения профессии и специальности, по которой можно работать в учреждении и после освобождения, не изъявил. Согласно исследованных материалов осужденный Рассошинский Н.Е. не имеет инвалидности и заболеваний, препятствующих труду, однако по прибытию в исправительное учреждение желание трудиться не изъявил, и за весь период отбытия наказания заявления о трудоустройстве не подавал и не работал. Меры по заглаживанию вреда, совершенного преступлением потерпевшему, не принимал. Указанные обстоятельства в совокупности с оставшимся неотбытым сроком наказания, который составлял 2 года 8 месяцев и 8 дней, по мнению прокурора, свидетельствует о нестабильности поведения Рассошинского Н.Е. за весь период отбывания наказания, а анализ поведения осужденного Рассошинского Н.Е. за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий отбывания наказания, не позволяет сделать однозначный вывод о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительной колонии строгого режима. Полагает, что указанным обстоятельствам при вынесении постановления об изменении вида исправительного учреждения осужденному Рассошинскому Н.Е. из исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, суд не дал надлежащую оценку.
Просит постановление суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении ходатайства и представления.
На представление прокурора защитником осуждённого Рассошинского Н.Е. - адвокатом Гончаровым В.Ж. поданы возражения, в которых он, не соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает постановление подлежащим оставлению без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.ст. 397 и 399 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы в соответствии со ст.ст. 78 и 140 УИК РФ.
Согласно ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Кроме того, по смыслу закона, основанием для изменения вида исправительного учреждения и последующего перевода осужденного, в том числе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания именно в колонии-поселении.
При этом следует учитывать совокупность данных о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности осуществления такого перевода.
При рассмотрении вопроса о возможности изменения осуждённому вида исправительного учреждения подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе, труду и совершенному деянию, частичное или полное возмещение ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного преступлением, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, перевод на облегченные условия содержания и другие данные, в том числе мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения. Исследуя вопрос об отношении к совершенному деянию, необходимо принимать во внимание раскаяние осужденного в содеянном, наступившее в процессе исполнения приговора (пп. 25, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений").
При рассмотрении ходатайства осужденного Рассошинского Н.Е. об изменении вида исправительного учреждения, суд исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо при разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, сведения, характеризующие осужденного за период отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, его положительную характеристику, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства осужденного и представления начальника исправительного учреждения, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.
При этом, суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих ходатайства осужденного.
Как видно из материала, Рассошинский Н.Е. отбыл более 2/3 срока наказания, предоставляющее право на обращение с ходатайством о замене вида исправительного учреждения, положительно характеризуется, к труду и своим обязанностям относится добросовестно, имеет 5 поощрений, режим содержания не нарушает, придерживается общепринятых норм и правил, имел 1 взыскание за курении в неположенном месте, которое погашено, мероприятия воспитательного характера посещает, требования администрации исправительного учреждения выполняет, в коллективе осужденных конфликтных ситуаций не создает, социальные связи поддерживает, в вину в содеянном признал и раскаялся.
Исходя из всей совокупности обстоятельств, в том числе тех сведений, на которые обращается внимание в апелляционном представлении, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для отказа в изменении вида исправительного учреждения не имеется.
Обстоятельства, определяющие основания перевода осужденных из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, судом исследованы, оценены и учтены с достаточной полнотой.
Выводы суда основаны на материалах дела, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку со стороны суда.
Новые доводы в обоснование апелляционного представления, суду апелляционной инстанции не представлены.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждениями апелляционного представления об отсутствии у осуждённого желания трудиться ввиду не изъявления им желания трудоустроится, поскольку, как следует из материала все поощрения получены Рассошинским Н.Е. за добросовестное и активное участие в трудовой деятельности. Отсутствие у Рассошинского Н.Е. официального трудоустройства при наличии у него в период отбывания наказания инвалидности и поощрений за трудовую деятельность, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует об отсутствии у него желания трудиться и тем самым вставать на путь исправления.
Как следует из приговора суда и материала, потерпевшим к Рассошинскому Н.Е. не были предъявлены имущественные требования о заглаживании вреда, причинённого преступлением, в связи с чем, утверждения апелляционного представления о не принятии осуждённым мер к заглаживанию вреда лишены оснований.
Не может суд апелляционной инстанции согласиться и доводами апелляционного представления о нестабильности поведения осуждённого, поскольку таких сведений материал не содержит и не следует этого из характеристики администрации исправительного учреждения. Имевшееся у Рассошинского Н.Е. единственное взыскание в виде выговора за курение в неположенном месте в силу ч. 8 ст. 117 УИК РФ является погашенным и не свидетельствует о нестабильности его поведения.
Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст. 7 ч. 4 УПК РФ, оно основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, а также на нормах материального и процессуального права, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Каких либо предусмотренных законом оснований, которые не были учтены судом при принятии решения или опровергали выводы суда, в апелляционном представлении не приведено.
Таким образом, оснований для отмены судебного решения суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 3 марта 2021 г. в отношении Рассошинского Н.Е. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу. При этом осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Теслина
5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка