Постановление Сахалинского областного суда от 09 августа 2021 года №22-982/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 22-982/2021
Судья - Андреева Е.Г. Дело N 22-982/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 09 августа 2021 года г. Южно-Сахалинск
Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда
в составе председательствующего - судьи Грибановского А.В.,
при помощнике судьи Ковалевской А.Н.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Гоголевой О.Г.,
осужденного - Маслова В.В.,
защитника - адвоката Белянина М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Маслова В.В. на приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области от 15 июня 2021 года, которым
Маслов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.<адрес>, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Маслову В.В. постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию в установленном данным органом порядке, трудоустроиться либо обратиться в Центр занятости по вопросу трудоустройства.
Выслушав мнение осужденного Маслова В.В. и его защитника - адвоката Белянина М.В. просившие апелляционную жалобу удовлетворить и отменить приговор суда по доводам, изложенным в жалобе, прокурора Гоголевой О.Г. не согласившаяся с доводами апелляционной жалобы и просивших оставить приговор суда без изменений, суд апелляционной инстанции
установил:
Маслов В.В. признан виновным и осужден за применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти связанное с исполнением им своих должностях обязанностей.
Преступление Маслов В.В. совершил в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Маслов В.В. с приговором суда не согласен, считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Указывает в жалобе о том, что приведенные в приговоре доказательства не подтверждают факт применения насилия в отношении представителя власти Б.А.М.
Считает, что суд взял за основу показания потерпевшего Б.А.М. и свидетелей, которые ни чем не подтверждаются.
Кроме этого, полагает, что в судебном заседании не были установлены все обстоятельства произошедшего, которые могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения. Просит приговор отменить.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор в отношении Маслова В.В. отвечает требованиям ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, не содержат существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.
Виновность Маслова В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью доказательств, получивших отражение в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего Б.А.М., свидетелей К.В.С., Д.В.Н., В.А.В., Д.В.Г., протоколами следственных действий, процессуальными документами, и другими материалами уголовного дела.
У суда не было оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора осужденного, судом не установлено, не усматривается таковых и судом апелляционной инстанции.
Проанализированы судом и показания осужденного Маслова В.В., отрицавшего свою вину, которые обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.
Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Маслова В.В. и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, суд первой инстанции проверил и оценил все представленные ему сторонами в условиях состязательного процесса доказательства в их совокупности, проанализировал их в приговоре, сопоставив их между собой и указал основания, по которым он принял доказательства стороны обвинения, признав их достаточными для постановления в отношении Маслова В.В. обвинительного приговора, поэтому, доводы жалобы о том, что суд не дал надлежащей оценки доказательствам, свидетельствующим о невиновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении, являются необоснованными.
Допустимость исследованных в судебном заседании суда первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Доказательства, приведенные судом в приговоре, носят последовательный и убедительный характер. Они логичны, дополняют и конкретизируют друг друга, в связи с чем позволяют в полном объеме воссоздать картину произошедшего.
Мотивы, побудившие осужденного к совершению преступления, приведенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе предварительного и судебного следствий.
Описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора соответствует требованиям ст. 73, п. 1 ст. 307 УПК РФ, а именно, в ней отражены все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу исходя из предъявленного обвинения, она содержит описания преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей, последствий преступления и об иных обстоятельствах, позволившие суду прийти к определенным выводам о совершенном Масловым В.В. преступления и его роли в нем.
Данных о необъективной оценке представленных обвинением доказательств, повлиявших на вывод суда о виновности осужденного, не установлено. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного и его защиты, не является основанием к отмене или изменению приговора.
В ходе судебного разбирательства не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо Масловым В.В., так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.
Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Данных о фальсификации доказательств материалы уголовного дела не содержат.
Каких-либо не устраненных судом существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, или наличие доказательств, которые бы исследовались в судебном заседании, но не получили оценки в приговоре, из материалов дела не усматривается.
Довод жалобы о том, что уголовное дело было рассмотрено судом с обвинительным уклоном и не дано оценки доказательствам стороны защиты, по мнению суда апелляционной инстанции, являются несостоятельными. Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом сторона защиты активно пользовалась предоставленными законом правами, в том числе, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Заявленные в ходе судебного разбирательства сторонами ходатайства, были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, с приведением мотивов принятого по ним решения. Данных о необоснованном отклонении ходатайств участников процесса, не имеется. Председательствующим в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия, для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Масловым В.В. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий. Основания для иной правовой оценки преступных действий осужденного отсутствуют.
Суд первой инстанции правильно и полно установил фактические обстоятельства по делу, проверил все версии и доводы сторон и обоснованно пришел к выводу о виновности Маслова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления, оснований для прекращения уголовного преследования за отсутствием в его действиях состава преступления, как об этом ставился вопрос стороной защиты, суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Наказание Маслову В.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела, смягчающих его наказание обстоятельств - совершение преступления впервые, наличие двух малолетних детей, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, целей наказания, данных о личности Маслова В.В., совершившего умышленное преступление средней тяжести, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.
Оснований для применения при назначении Маслову В.В. наказания с учетом ст. 64 УК РФ, как и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, поскольку имеющиеся смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно не уменьшили степень общественной опасности совершённого преступления.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области от 15 июня 2021 года в отношении Маслова В.В. - оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного Маслова В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в предусмотренном главой 47.1 УПК РФ порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, куда жалобы подаются через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Грибановский
Копия верна А.В. Грибановский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка