Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 августа 2020 года №22-982/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 22-982/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Апосовой И.В.,
судей Тереховой О.Н.,
Чумак Л.А.,
при секретаре Тилимовой Н.А.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Кандрашовой Т.А.,
защитника - адвоката Мякишевой Т.Ю.,
осужденного Чапайкина В.И.,
потерпевших Потерпевший N 1,
Потерпевший N 2,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Бейского районного суда Республики Хакасия от 6 июля 2020 г., которым
Чапайкин В.И., <данные изъяты>
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Чапайкину В.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, Чапайкин В.И. взят под стражу в зале суда. Мера пресечения Чапайкину В.И. в виде домашнего ареста отменена.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
В срок содержания Чапайкина В.И. под стражей в силу ч. 3.1, 3.4 ст. 72 УК РФ зачтен период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачтено время нахождения Чапайкина В.И. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
На основании ст. 81 УПК РФ решена судьба вещественных доказательств.
Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Кандрашовой Т.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей их удовлетворить, осужденного Чапайкина В.И., полученные с использованием системы видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Мякишевой Т.Ю., просивших приговор изменить по изложенным в представлении доводам, потерпевших Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2, оставивших рассмотрение апелляционного представления на усмотрение суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чапайкин В.И. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Костина Н.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства, виновность и квалификацию содеянного Чапайкиным В.И. и назначенное осужденному наказание, выражает несогласие с приговором в части зачета срока содержания Чапайкина В.И. под стражей.
Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Чапайкин В.И. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, постановлением Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Чапайкину В.И. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, из-под стражи он был освобожден в зале суда. Однако судом не учтен срок содержания под стражей Чапайкина В.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Просит приговор в отношении Чапайкина В.И. изменить, зачесть в срок содержания под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения Чапайкина В.И. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также срок нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
В суде апелляционной инстанции прокурор Кандрашова Т.А. поддержала доводы апелляционного представления, просила их удовлетворить, приговор изменить.
Осужденный Чапайкин В.И. и его защитник-адвокат Мякишева Т.Ю. не возражали против удовлетворения апелляционного представления и полагали, что приговор подлежит изменению по изложенным в представлении доводам.
Потерпевшие Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 просили рассмотреть апелляционное представление на усмотрение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
В судебном заседании осужденный Чапайкин В.И. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Выводы суда о виновности Чапайкина В.И. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку.
Эти обстоятельства установлены по результатам исследования в судебном заседании показаний самого Чапайкина В.И., данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в ходе проверки показаний на месте об обстоятельствах совершенных им преступлений (т. 2 л.д. 6-8, 12-21, 41-48); показаний потерпевших Потерпевший N 2 и Потерпевший N 1 о том, что Чапайкин В.И. причинил им телесные повреждения, нанося удары ножом, которые подтвердили на очных ставках с обвиняемым (т. 1 л.д. 148-149, 238-239, 212-214, 246-248); оглашенных показаний свидетелей: ФИО10, что Чапакин В.И. нанес удары ножом Потерпевший N 2 и Потерпевший N 1 (т. 1 л.д. 162-163); ФИО12 и ФИО13, что Потерпевший N 2 пришел в магазин, где они работают, у которого была кровь в области живота и сказал, что Чапайкин В.И. ударил его ножом (т. 1 л.д. 181-184); ФИО14, фельдшера, что им была оказана медицинская помощь в магазине "<данные изъяты>" Потерпевший N 2 и в д. Калы Потерпевший N 1, которые пояснили, что ножевые ранения им нанес Чапайкин В.И. (т. 1 л.д. 185-188); ФИО15 и ФИО16, что со слов потерпевших им известно, что в ходе конфликта Чапайкин В.И. нанес им ножевые ранения (т. 1 л.д. 166-167), ФИО17, что ее отец Чапайкин В.И. нанес ранения Потерпевший N 2 и Потерпевший N 1, при этом у отца было сломано ребро, на лице были повреждения, а также письменными доказательствами: сообщениями, поступившими в дежурную часть Отд МВД России по <адрес>, что Чапайкин В.И. причинил ножевые ранения Потерпевший N 2 и Потерпевший N 1 (т. 1 л.д. 23-25, 123); копиями карт вызова скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 136, 224-225); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты: пятна бурого цвета, похожие на кровь, нож, перстень, паспорт на имя Потерпевший N 2, барсетка, сотовый телефон, кепка (т. 1 л.д. 26-37); протоколами осмотра изъятых предметов и признания их вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 189-197, 198-202, 209-211); заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след пальца руки, изъятого в ходе осмотра места происшествия, оставлен пальцем правой руки Чапайкина В.И. (т. 1 л.д. 60-65); заключениями судебно-медицинский экспертиз: N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший N 1 установлено непроникающее в грудную клетку колото-резаное ранение, повлекшее легких вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (т. 1 л.д. 230-232), N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший N 2 установлена проникающая колото-резаная рана живота с повреждением печени, причинившая тяжкий вред здоровью являющийся опасным для жизни человека (т. 1 л.д. 84-85); заключениями экспертиз вещественных доказательств: N от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 96-99), N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 108-110).
Оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности Чапайкина В.И. в инкриминируемом ему деянии при описанных судом обстоятельствах и правильно квалифицировал действия Чапайкина В.И. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Выводы суда о виновности Чапайкина В.И. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку.
С учетом заключения экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, поведения Чапайкина В.И. во время совершения преступлений, в ходе предварительного и судебного следствия, суд правильно признал его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
При определении вида и меры наказания Чапайкину В.И. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели их совершения, влияние назначенного наказания на его исправление, а также личность виновного, его преклонный возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Чапайкин В.И. <данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание Чапайкину В.И., суд обоснованно отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Чапайкина В.И. судом не установлено, что позволило суду при назначении наказания применить правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Назначение наказания Чапайкину В.И. в виде лишения без применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ по правилам ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ судом мотивировано, с выводами суда, изложенными в приговоре, следует согласиться, поскольку оснований для назначения более мягкого наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Суд пришел к обоснованному выводу об отмене Чапайкину В.И. избранной ранее меры пресечения в виде домашнего ареста и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Вопросы о вещественных доказательствах, взыскании процессуальных издержках судом разрешены в соответствии с требованиями закона, сторонами не обжалуются.
Таким образом, изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, назначенного осужденному, судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела с учетом смягчающих обстоятельств.
Оснований считать приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, в том числе в части назначенного Чапайкину В.И. наказания, не усматривается.
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в назначенное наказание до дня вступления приговора суда в законную силу. Между тем, суд данное предписание уголовного закона не выполнил, на что обоснованно обращено внимание в апелляционном представлении.
Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Чапайкин В.И. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ (т. 1 л.д. 9-13). Постановлением Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Чапайкину В.И. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, из-под стражи он освобожден в зале суда (т. 1 л.д. 28-31). Однако суд данное обстоятельство оставил без внимания.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Чапайкина В.И. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Чапайкина В.И. под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, а доводы апелляционного представления удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Чапайкина В.И. изменить.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Чапайкина В.И. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Чапайкина В.И. под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Апосова
Судьи О.Н. Терехова
Л.А. Чумак
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка