Постановление Мурманского областного суда от 04 февраля 2021 года №22-98/2021

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 февраля 2021 года Дело N 22-98/2021
г. Мурманск "4" февраля 2021 года
Мурманский областной суд в составе:
председательствующего судьи Гораскова Р.А.
при секретаре Смолиной А.В.,
с участием: государственного обвинителя - прокурора Масловой Е.Л.,
осужденного Лебедева А.В. и его защитника - адвоката Гулевского Н.Г.,
защитника осужденного Строкова В.В. - адвоката Симановой М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Лебедева А.В. и Строкова В.В. на приговор Печенгского районного суда Мурманской области от 27 ноября 2020 года, которым
СТРОКОВ В. В.Ч, _ _ года рождения, уроженец ***, гражданин *** судимый:
- 1 сентября 2016 года Печенгским районным судом Мурманской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 319 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по сроку 6 ноября 2019 года,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;
ЛЕБЕДЕВ А. В., _ _ года рождения, уроженец ***, гражданин ***, судимый:
- 16 декабря 2014 года Печенгским районным судом Мурманской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден по сроку 20 сентября 2019 года;
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Изучив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб и поступивших на них возражений, выслушав осужденного Лебедева А.В. и его защитника Гулевского Н.Г., а также защитника Строкова В.В. - адвоката Симанову М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение государственного обвинителя Масловой Е.Л., просившей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Строков В.В. и Лебедев А.В. признаны виновными в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
Кроме того, Строков В.В. признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления, как установил суд, совершены в г.Заполярный и п.Никель Печенгского района Мурманской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Строков В.В., не соглашаясь с приговором суда, просит учесть имеющиеся у него хронические заболевания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание и смягчить назначенное наказание.
В апелляционной жалобе осужденный Лебедев А.В. также выражает несогласие с приговором. Указывает, что у него на иждивении находится ребенок, он является единственным кормильцем в семье. Признавая вину и раскаиваясь в содеянном, приводит доводы о том, что не отдавал отчета своим действиям по причине имевшего место накануне конфликта. С учетом изложенного, приносит извинения потерпевшей стороне, обязуется возместить причиненный ущерб, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Невзорова О.А. считает приговор суда законным и обоснованным, а наказание, назначенное осужденным, - справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, и поступивших возражений, выслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
При рассмотрении дела и вынесении приговора каких-либо нарушений требований главы 40 УПК РФ судом не допущено. Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Установлено, что уголовное дело в отношении Строкова В.В. и Лебедева А.В. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, поскольку обвиняемые, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявили соответствующее ходатайство, при этом требования указанных норм, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимых, и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Строков В.В. и Лебедев А.В. осознают характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.
Проверив обоснованность предъявленного Строкову В.В. и Лебедеву А.В. обвинения, суд правильно квалифицировал их действия.
Наказание виновным назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденных, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также других обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, в пределах положений, предусмотренных ч. 5 ст.62 УК РФ.
Данные о личности Строкова В.В. и Лебедева А.В. исследованы судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, их характеризующие, учтены при назначении наказания, и получили объективную оценку.
Обстоятельством, отягчающим наказание Строкова В.В. и Лебедева А.В., суд обоснованно признал рецидив преступлений.
В отношении Строкова В.В. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны по всем преступлениям: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность супруги, по двум эпизодам кражи - явки с повинной.
Сведения о состоянии здоровья Строкова В.В. и наличии у него хронических заболеваний, были известны суду первой инстанции, о чем в прениях сообщал защитник (т.4 л.д. 34). Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание Строкова В.В. за совершенные преступления, поскольку наличие этих заболеваний не снижает степень общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденного Строкова В.В..
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лебедеву А.В., судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
Других смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Какие-либо сведения о наличии у осужденного Лебедева А.В. на иждивении ребенка в материалах дела отсутствуют. Суду апелляционной инстанции таких сведений не представлено.
Доводы осужденного о его трудоустройстве также не являются основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку указанное обстоятельство не входит в перечень смягчающих обстоятельств, которые суд обязан учитывать при назначении наказания.
При этом каких-либо сведений о фактическом осуществлении работы по трудовому договору осужденным не представлено. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Лебедев А.В. не смог сообщить сведения об организации, где работал, фактически указал, что работы выполнял временно по договору подряда.
Утверждения Лебедева А.В. о предоставлении трудового договора в суде первой инстанции противоречат протоколу судебного заседания, из которого следует, что осужденный сообщал суду сведения об отсутствии у него какого-либо официального места работы.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд счел возможным назначить Строкову В.В. и Лебедеву А.В. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, а также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Вывод суда о возможности исправления осужденных только в условиях изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ основан на совокупности данных о личностях осужденных и характере совершенных им преступлений, вследствие чего сомнений в своей правильности не вызывает.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 53.1 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Вопреки доводам жалоб, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при определении вида и размера наказания осуждённым. Оснований для смягчения назначенного им наказания, отвечающего требованиям справедливости, не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором осуждённым надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, оснований для изменения приговора суда по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, не имеется.
Доводы защитника о нарушении сроков извещения осужденного Лебедева А.В. о времени и месте рассмотрения дела нельзя признать состоятельными, поскольку из материалов дела следует, что извещения Лебедеву А.В. направлялись в установленные сроки (т.4 л.д. 1,2), вместе с тем от получения повестки он уклонился, в связи с чем 17 ноября 2020 года судебное заседание отложено по причине неявки подсудимого. В судебном заседании 25 ноября 2020 года осужденному Лебедеву А.В. разъяснены его права, ходатайств об отложении заседания от него не поступило, он сообщил суду, что предъявленное обвинение ему понятно. В последующем судебное заседание еще дважды откладывалось, и только 27 ноября 2020 года постановлен приговор.
Таким образом, не имеется никаких оснований утверждать о том, что Лебедев А.В. был ограничен в правах или ему было недостаточно времени для подготовки к судебному заседанию.
При таких обстоятельствах, нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Печенгского районного суда Мурманской области от 27 ноября 2020 года в отношении осужденных СТРОКОВА В. В.ча и ЛЕБЕДЕВА А. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Р.А. Горасков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка