Постановление Приморского краевого суда от 14 января 2015 года №22-98/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 января 2015 года Дело N 22-98/2015
Город Владивосток 14 января 2015 г.
Приморский краевой суд в составе председательствующего Поташовой И.И.,
с участием прокурора Бабушкиной Е.В.,
защитника осужденного Кожедуб В.В. - адвоката Сиротина С.П., представившего удостоверение № 1604, ордер № 22 от 14.01.2015 г.,
при секретаре Василенко К.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кожедуб В.В.
на постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 07 октября 2014 г.. которым
Кожедуб Валентину Викторовичу, ..., осужденному 15.11.2013 г. Лесозаводским районным судом Приморского края по ч.2 ст.158 п. «в» УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании с.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев, с возложением обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ.
отменено условное осуждение по приговору Лесозаводского районного Приморского края от 15.11.2013г., направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 01 год 06 месяцев, без ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Поташовой И.И., мнение прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, защитника Сиротина С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
15.08.2014 г. ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю (филиал по г.Лесозаводску ) обратилось в суд с представлением об отмене условного осуждения Кожедуб В.В. по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 15.11.2013 г. и исполнения наказания, приведя соответствующие мотивы.
В суде осужденный Кожедуб В.В. с представлением не согласился, пояснив, что он действительно с июля 2014г. не являлся на регистрацию в инспекцию, сменил место жительства без уведомления УИИ, в марте 2014г. привлекался к административной ответственности, однако просит условную меру наказания не отменять.
Судом представление ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ( филиал по г. Лесозаводску) удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденный Кожедуб В.В. указал, что с постановлением суда не согласен, поскольку суд неправильно назначил ему вид исправительного учреждения. Суд необоснованно по приговору суда от 15.11.2013г. признал в его действиях рецидив преступлений. Просит изменить ему режим отбывания наказания на колонию-поселение.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от 15.11.2013 г. Кожедуб В.В. был признан виновным и осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. На осужденного возложены обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ: встать на учет в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, по месту жительства в течении одной недели со дня вступления приговора в законную силу; в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, по установленному УИИ графику; не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных.
09.12.2013 г. Кожедуб В.В. был поставлен на учет в филиал по Лесозаводскому району ФКУ УИИ ГУФСИН по Приморскому краю, от него была отобрана подписка об ознакомлении с порядком отбывания наказания, разъяснены обязанности, возложенные на него судом. (л.д.4)
Согласно регистрационному листу (л.д. 6) Кожедуб В.В. с 08.07.2014г. по 15.08.2014г. ( день подачи представления в суд) на регистрацию в инспекцию не явился.
Согласно ст. 74 ч. 3 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может отменить условное осуждение и постановить об исполнении наказания, назначенного приговором суда, в случае систематического неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока, возложенных на него обязанностей, либо если условно осуждённый скрылся от контроля.
Согласно ст.190 ч.4, 5 и 6 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей, является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо ничем не обоснованное уклонение от исполнения возложенных на него обязанностей в течение продолжительного времени (более 30 дней).
Согласно ч.6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней в результате проведения инспекцией первоначальных розыскных мероприятий. Данный факт рассматривается как самостоятельное основание для отмены условного осуждения.
Судом было достоверно установлено, что Кожедуб В.В. 08.07.2014г. не явился на регистрацию, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в отношении него были проведены с 10.07.2014 г. первоначальные розыскные мероприятия. Несмотря на принятые меры (которые перечислены УИИ в представлении), установить место нахождения Кожедуб В.В. не представилось возможным.
В судебном заседании, куда Кожедуб В.В. был доставлен на основании постановления о принудительном приводе, последний также подтвердил, что сознательно не являлся в инспекцию на регистрацию в июле, августе, сентябре, октябре 2014г., также сменил место жительства, без уведомления инспекции.
Таким образом, факт нарушения Кожедуб В.В. режима отбывания условного осуждения, выразившегося в систематическом уклонении от исполнения возложенных на него обязанностей ( являться на регистрацию) в течение продолжительного времени (более 30 дней), скрылся от контроля (его место нахождение не было установлено в течение более 30 дней ( начиная с 10.07.2014г.)), подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
При указанных обстоятельствах, выводы суда о необходимости отмены условного осуждения являются обоснованными, мотивированными. С данными выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.
Доводы жалобы, что судом неправильно был определен вид исправительного учреждения ( колония строгого режима) являются необоснованными, поскольку не основаны на законе.
Согласно материалам дела, приговором Лесозаводского районного суда от 01.12.2004 Кожедуб В.В. был осужден по ст.105 ч.1, 158 ч.2 п. «г» УК РФ, ст. 69 УК РФ к 08 годам лишения свободы. 30.08.2012 г. освобожден по отбытии срока наказания.
Из приговора Лесозаводского районного суда Приморского края от 15.11.2013года, видно, что судом в качестве отягчающего наказания обстоятельства у Кожедуб В.В. был признан рецидив преступлений.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УПК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.
Поскольку в действиях Кожедуб В.В. был установлен рецидив преступлений, ранее он по предыдущему приговору реально отбывал наказание в местах лишения свободы, суд обосновано с учетом ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ определил ему вид исправительного учреждения - колонию строгого режима.
Указание в жалобе об исключении судебной коллегией рецидива преступлений из приговора суда от 15.11.2013г. не основаны на законе, поскольку данный вопрос не разрешается одновременно с вопросом об отмене условного осуждения.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 ч.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 07 октября 2014 года в отношении Кожедуб Валентина Викторовича- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано лишь в порядке, установленном главами 47.1. 48.1 настоящего Кодекса.
Председательствующий:  
 Поташова И.И.
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка