Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2014 года №22-98/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2014 года Дело N 22-98/2014
 
10 января 2014 года город Казань
Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Соколова О.В.,
с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры Республики Татарстан Леонова А.С.,
адвоката Шакировой Э.Ф., представившей удостоверение № 1813 и ордер № 033733 от 9 января 2014 года,
при секретаре судебного заседания Меладзе М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Нижнекамского городского прокурора Кокуйского А.В. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2013 года, которым
Гарифзянов ФИО8, ...
осужден по части 1 статьи 222, части 1 статьи 223, части 2 статьи 69, статье 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с возложением определенных обязанностей.
Заслушав доклад судьи Соколова О.В., изложившего содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционного представления, выступление адвоката Шакировой Э.Ф., не возражавшей против апелляционного представления, мнение прокурора Леонова А.С., поддержавшего апелляционное представление, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гарифзянов М.Т. признан виновным в том, что осенью 2005 года, в точно не установленные дознанием дату и время в лесопосадке, расположенной около ... , незаконно, путем присвоения найденного, приобрел газовый пистолет « ... и 5 патронов калибра 8 мм, которые принес к себе домой и впоследствии там незаконно хранил.
В 2009 году, в точно не установленные дознанием дату и время Гарифзянов М.Т. незаконно внес изменения в конструкцию газового пистолета ... », в результате чего тот приобрел свойства огнестрельного оружия, пригодного для производства выстрелов, а также, путем замены метаемого раздражающего вещества на металлические пули, изготовил из вышеуказанных патронов боеприпасы.
4 октября 2013 года, в ходе оперативно-розыскных мероприятий Гарифзянов М.Т. был задержан сотрудниками полиции около ... , и вышеназванные огнестрельное оружие и боеприпасы были у него изъяты в ходе личного досмотра.
В судебном заседании осужденный Гарифзянов М.Т. вину в указанном преступлении признал полностью.
Приговор был постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном представлении помощник Нижнекамского городского прокурора Кокуйский А.В., не оспаривая юридическую квалификацию действий осужденного Гарифзянова М.Т., а также вид и размер назначенного ему наказания, просит приговор в отношении него отменить, ввиду неправильного применения уголовно-процессуального закона, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора не указано конкретное время личного досмотра Гарифзянова М.Т. - 21 час 50 минут 4 октября 2013 года.
Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.
Дело в отношении Гарифзянова М.Т. рассмотрено в особом порядке.
При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК РФ судом выполнены, не оспаривается этот факт и в апелляционном представлении.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ.
Юридическая оценка действий Гарифзянова М.Т. по части 1 статьи 222, части 1 статьи 223 УК РФ соответствует предъявленному обвинению.
Наказание осужденному Гарифзянову М.Т. назначено в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 7 статьи 316 УПК РФ, статьей 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание вины, положительные характеристики. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований считать, что назначенное осужденному наказание является несправедливым вследствие его излишней суровости, а также оснований для назначения ему более мягкого наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления об отсутствии указания в описательно-мотивировочной части приговора конкретного времени личного досмотра Гарифзянова М.Т., то есть фактически времени окончания длящегося преступления, по мнению суда апелляционной инстанции, являются обоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Так, из обвинительного постановления следует, что 4 октября 2013 года в 21 час 50 минут сотрудником полиции в ходе проведения личного досмотра Гарифзянова М.Т., находившегося возле дома ... , у него был обнаружен и изъят пистолет со снаряженным магазином с пятью патронами. Однако, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал только то, что указанные события имели место 4 октября 2013 года.
При таких обстоятельствах, с целью недопущения нарушения конституционного права осужденного Гарифзянова М.Т. на защиту, и с учетом того, что дело в отношении него было рассмотрено в особом порядке, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда в части конкретизации времени личного досмотра Гарифзянова М.Т. уточнить.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, безусловно влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2013 года в отношении Гарифзянова ФИО8 изменить, уточнить в описательно-мотивировочной части приговора время личного досмотра-21 час 50 минут 4 октября 2013 года.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника Нижнекамского городского прокурора Кокуйского А.В. - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года со дня его провозглашения.
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка