Дата принятия: 17 февраля 2022г.
Номер документа: 22-981/2022
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2022 года Дело N 22-981/2022
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Киселевой В.В.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
адвоката: Чамалиди Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Игнатова Е.Н. на приговор Тбилисского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым:
Игнатова Е.Н., родившаяся <Дата ...> в <Адрес...>, Краснодарского края, гражданка РФ, не замужняя, со средне-специальным образованием, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пер. Белинского, <Адрес...>, ранее не судимая,
осуждена по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё; выслушав выступление защитника- адвоката <ФИО>4, поддержавшего доводы об отмене приговора; мнение прокурора <ФИО>6, полагавшей приговор суда законным и не подлежащим отмене или изменению, суд
руководствуясь ст.ст.389.11, 389.13, 389.20 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Тбилисского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в отношении Игнатова Е.Н., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Игнатова Е.Н.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судья - Ильин В.Г. дело
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 17 февраля 2022 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Киселевой В.В.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
адвоката: Чамалиди Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Игнатова Е.Н. на приговор Тбилисского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым:
Игнатова Е.Н., родившаяся <Дата ...> в <Адрес...>, Краснодарского края, гражданка РФ, не замужняя, со средне-специальным образованием, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пер. Белинского, <Адрес...>, ранее не судимая,
осуждена по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё; выслушав выступление защитника- адвоката <ФИО>4, поддержавшего доводы жалобы об отмене приговора; мнение прокурора <ФИО>6, полагавшей приговор суда законным и не подлежащим отмене или изменению, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Игнатова Е.Н. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанное преступление совершено не позднее <Дата ...> в Краснодарском крае, <Адрес...> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Игнатова Е.Н., выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить как незаконный и необоснованный, и вынести оправдательный приговор. В обоснование требований, указывает, что приговор суда вынесен с существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Выводы суда о виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на ее показаниях, которые она давала на предварительном следствии, под давлением сотрудников полиции. Считает, что ее вина в инкриминируемом преступлении не доказана и не нашла подтверждения в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу, поскольку в суде не было с точностью установлено были ли денежные средства у потерпевшей <ФИО>5
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор <Адрес...> Краснодарского края просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат <ФИО>4, действуя в интересах осужденной Игнатова Е.Н., поддержал доводы апелляционной жалобы и по основаниям в ней изложенным, просил приговор суда отменить, постановить оправдательный приговор.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор <ФИО>6, возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам возражений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным и не подлежащим отмене, и изменению.
Из материалов дела следует, что Игнатова Е.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.158 УК РФ. В ходе предварительного следствия Игнатова Е.Н. вину признавала в полном объеме, в судебном заседании подсудимая, изменила свою позицию и вину в совершении преступления не признала.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, установленном гл.35-39 УПК РФ. Процедура судопроизводства, постановления приговора соблюдена, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, судом не допущено.
При рассмотрении уголовного дела, судом первой инстанции, были рассмотрены все выдвигаемые осужденной версии произошедшего. Судом дана надлежащая, всесторонняя оценка, представленным сторонами доказательствам.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что каждое из представленных стороной обвинения и защиты доказательств, проверено, оценено судом в соответствии с требованиями ст. 87-88 УПК РФ. В основу приговора судом положена совокупность относимых, не противоречащих друг другу доказательств.
Из материалов дела(обжалуемого приговора) усматривается, что несмотря на отрицание свой вины, виновность Игнатова Е.Н. в ходе судебного следствия нашла свое подтверждение, как показаниями потерпевшей <ФИО>5; свидетелей: <ФИО>7, <ФИО>8, так и исследованными судом протоколами следственных действий (протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколом осмотра места происшествия), которые в своей совокупности указывали на подсудимую, как на лицо причастное к совершенному преступлению.
Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей и свидетелей судом первой инстанции установлено не было. Не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции. Ранее, вышеуказанные лица, с осужденной в неприязненных отношениях не состояли, каких-либо материальных претензий друг к другу не имели.
По мнению суда, доводы осужденной Игнатова Е.Н. о том, что при определении ее вины, суд первой инстанции необоснованно принял во внимание показания потерпевшей, не состоятельны. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны, не входят в противоречие и полностью дополняют друг друга, а так же подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу.
Не состоятельными являются и доводы жалобы относительно оказываемого на осужденную давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. На предварительном следствии и в судебном заседании заявлений от Игнатова Е.Н. о применении к ней недозволенных методов следствия не поступало. Напротив допрошенные в ходе судебного следствия сотрудники ОМВД России по <Адрес...>, которые осуществляли доставление осужденной на допрос к следователю, и проводили первичный опрос в рамках материала проверки, которые пояснили, что каких либо противоправных действий в отношении Игнатова Е.Н. не совершали, психологического и иного давления не оказывали. Каких - либо жалоб, замечаний от Игнатова Е.Н. и ее защитника следователю, либо прокурору не поступало.
При данных обстоятельствах, суд обоснованно отклонил доводы осужденной и приняв во внимание показания Игнатова Е.Н. на предварительном следствии в совокупности с иными доказательствами пришел к выводу о ее причастности и виновности в содеянном, приведя в приговоре мотивы принятого решения.
Вывод суда первой инстанции о виновности Игнатова Е.Н. в совершении инкриминируемого ей деяния является правомерным, основанным на исследованных и положенных в основу приговора доказательствах.
Юридически значимые, влияющие на квалификацию содеянного обстоятельства дела, судом определены верно.
Действия Игнатова Е.Н. судом квалифицированы, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация деяния является правильной. Оснований для изменения квалификации, равно, как и для оправдания Игнатова Е.Н. судом апелляционной инстанции не установлено.
Наказание Игнатова Е.Н. назначено правильно, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ и с учетом положений ст. 50 УК РФ.
При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности преступления; личность виновной; наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Учтено судом и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, назначенное наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, поэтому оснований для отмены и изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
В связи с чем, обжалуемый приговор, как законный, обоснованный и мотивированный, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденной Игнатова Е.Н. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Тбилисского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в отношении Игнатова Е.Н., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Игнатова Е.Н.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
