Постановление Кировского областного суда

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июня 2021 года Дело N 22-981/2021

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Губермана О.В.,

при секретаре Калабиной А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ельцова Д.Е. с дополнениями на приговор Октябрьского районного суда г.Кирова от 14 апреля 2021 года.

Заслушав мнения осужденного Ельцова Д.Е. и его защитника-адвоката Крестьяниновой О.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выступление прокурора Жуйкова Е.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

Ельцов Д.Е., родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

- 11 июля 2011 года по п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 10 июля 2014 года по отбытию наказания;

- 11 июня 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 11 июля 2020 года снят с учета УИИ по отбытию основного наказания, не отбытая часть дополнительного наказания - 6 месяцев 4 дня;

- 17 декабря 2020 года по ст. 264.1, 70 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17 декабря 2020 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено Ельцову Д.Е. наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия лишения свободы.

Мера пресечения Ельцову Д.Е. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Ельцова Д.Е. под стражей в период с 14 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ельцов Д.Е. осужден за то, что он, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, являясь лицом, ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 31 декабря 2020 года в г. Кирове управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ельцов Д.Е. выражает несогласие с приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Поясняет, что с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд мог применить положения п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Считает, что суд неправильно определив наличие в его действиях рецидива преступлений, неверно назначил ему вид исправительного учреждения.

Утверждает об отсутствии отягчающих обстоятельств по делу и считает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Перечисляет установленные судом смягчающие обстоятельства, и полагает, что суд, с учетом рассмотрения дела в особом порядке, не применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом этого, осужденный утверждает о незаконности приговора, просит его изменить, исключить указание на рецидив преступлений, снизить срок назначенного наказания, применив положения ч. 1, 5 ст. 62, ст. 64 и 73 УК РФ и назначить другой вид исправительного учреждения.

Также сообщает о признании вины в совершенном преступлении и раскаянии, указывает о наличии на иждивении малолетнего ребенка и своей положительной характеристике, обращает внимание на условия жизни его семьи, а именно поясняет о том, что он содержал семью, которая в настоящее время находится в трудном материальном положении, в связи с нахождением его сожительницы в отпуске по уходу за ребенком, а также отмечает пенсионный возраст своих родителей и состояние их здоровья.

С учетом этого дополнительно просит применить положения ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Октябрьского района г. Кирова Осетров А.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и поданные на жалобу возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Ельцов Д.Е. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознал. Государственный обвинитель не возражал против заявленного осужденным ходатайства.

Суд, убедившись в обоснованности обвинения, пришел к правильному выводу о том, что вина Ельцова Д.Е. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами.

Квалификация, данная действиям осужденного Ельцова Д.Е. по ст. 264.1 УК РФ, является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора суда, по делу не допущено.

Наказание осужденному Ельцову Д.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств, вопреки доводам осужденного, суд правильно установил и в полной мере учел признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у него малолетнего ребенка.

Вопреки доводам жалобы осужденного Ельцова Д.Е., суд правильно, с учетом имеющейся у него непогашенной судимости по приговору от 11 июля 2011 года, установил на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений, и обоснованно признал данное обстоятельство отягчающим наказание.

В связи с этим, наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, вопреки доводам жалобы осужденного, назначено быть не может, поскольку данной нормой предусмотрено назначение наказания при условии отсутствия отягчающих обстоятельств.

Суд правильно установил данные о личности осужденного, в том числе наличие у него судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства и сведения медицинских диспансерных учетов.

Учитывая все данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, 53.1, 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, обсудив данные вопросы в приговоре.

Соглашаясь с данными выводами, суд апелляционной инстанции, с учетом всех установленных обстоятельств по делу, также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, о чем осужденный просит в жалобе и дополнениях.

Правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, вопреки доводам жалобы осужденного, судом соблюдены.

Выводы о назначении осужденному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являются правильными.

Доводы жалобы осужденного о своей положительной характеристике, составе и условиях жизни его семьи, возрасте и состоянии здоровья его родителей, не влекут оснований для изменения приговора суда. Оснований для признания обстоятельств, указанных осужденным в жалобе с дополнениями в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ и снижения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, обстоятельств, подлежащих учету судом при назначении наказания, но не учтенных либо учтенных не в полной мере, не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного, назначенное ему наказание, как основное, так и дополнительное, чрезмерно суровым и несправедливым, несоответствующим тяжести содеянного и его личности не является.

С учетом правильно установленного в действиях осужденного рецидива преступлений, суд верно определилосужденному Ельцову Д.Е. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, что соответствует положениям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения, в том числе по доводам жалобы осужденного с дополнениями, не имеется.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного с дополнениями, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 14 апреля 2021 года в отношении осужденного Ельцова Д.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнениями - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.В. Губерман


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка