Постановление Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-981/2021

13 мая 2021 год г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего - Павловского О.Б.,

при секретаре - Селищевой О.С.,

с участием прокурора - Рытенко Н.В.,

осужденного - Астахова П.В.,

защитника - адвоката Подольской Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Астахова П.В. на приговор Советского районного суда г. Тулы от 8 февраля 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

4 апреля 2018 года по приговору Щекинского районного суда Тульской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 50 Щекинского судебного района Тульской области от 12 февраля 2018 года окончательно к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца;

25 апреля 2018 года по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161; ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 4 апреля 2018 года, окончательно к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденного 25 марта 2019 года по отбытию наказания;

13 февраля 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка N 54 Зареченского судебного района г. Тулы по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, освобожденного 17 июня 2020 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ и назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, изменена на заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей с 8 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтена в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

По делу принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Павловского О.Б., выступление осужденного Астахова П.В. и защитника адвоката Подольской Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Рытенко Н.В., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Астахов П.В. осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО "СПАР Тула", выставленных на продажу в магазине N ООО "СПАР Тула", по адресу: <адрес>, на общую сумму 234 рубля 00 копеек без учета НДС, совершенное 22 сентября 2020 года в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 30 минут, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение.

В апелляционной жалобе осужденный Астахов П.В. выражает несогласие с судебным решением в связи с назначением чрезмерно сурового наказания.

Полагает, что суд должным образом не принял во внимание такие смягчающие обстоятельства как: состояние здоровья его матери, которая является инвалидом II группы, за последний год она перенесла несколько операций и нуждается в его помощи; так же суд не учел положительную характеристику с места его работы.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Астахов П.В. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости и несоответствие тяжести совершенного преступления.

Указывает, что во вводной части приговора указано, что он (Астахов П.В.) является безработным, что не соответствует представленным материалам дела.

Обращает внимание, что в судебном заседании им была представлена характеристика с места его работы, которая не была учтена судом при принятии решения.

Считает, что суд, в нарушение требований ч.3 ст.66 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ назначил чрезмерно суровое наказание. Полагает, что суд, руководствуясь требованиями ч.2 ст.68 УК РФ должен был назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

Полагает, что при наличии таких смягчающих обстоятельств, как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, суд мог назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Считает, что покушение на хищение имущества, отсутствие какого-либо ущерба, является малозначительным деянием и в данном случае вполне применима ст.14 УК РФ; суд необоснованно признал в качестве обстоятельства отягчающего наказание - рецидив преступлений, поскольку по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 25 апреля 2018 года он был осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, то есть за преступление небольшой тяжести, а следовательно, в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ, оно не может быть учтено при признании рецидива.

Полагает, что по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 25 апреля 2018 года имеются основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, а следовательно из обжалуемого приговора суда подлежит исключению рецидив преступлений.

Просит суд учесть его добровольную выдачу похищенного имущества сотрудникам магазина, которую, по мнению автора жалобы, можно признать в качестве иных действий направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что предусмотрено в качестве обстоятельства смягчающего наказание п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ.

Считает, что все обстоятельства, приведенные в его жалобе, существенно снижают степень общественной опасности преступления и при наличии смягчающих обстоятельств, позволяют обоснованно применить ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Астахова П.В. государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменений, поскольку он является законным и обоснованным.

Считает, что назначенное Астахову П.В. наказание соответствует пределам, установленным ст. 158.1 УК РФ, а также с учетом требований ст. ст. 58, 60, 61, 63, 68 УК РФ, и в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности, совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести; так же при назначении наказания судом учтены данные, характеризующие личность Астахова П.В., состояние здоровья самого осужденного и его матери, являющейся инвалидом II группы.

Полагает, что судом правильно установлено обстоятельство, отягчающие наказание подсудимого, а именно наличие рецидива преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), вывод суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества в должной мере обоснован, мотивирован и приведен в приговоре.

Считает, что суд обоснованно и мотивированно пришел к выводу об отсутствии оснований применения ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит приговор Советского районного суда г. Тулы от 08 февраля 2021 года в отношении Астахова П.В. оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании осужденный Астахов П.В. вину свою признал полностью и пояснил, что 22 сентября 2020 года в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 30 минут он зашел в помещение магазина "СПАР Тула магазин N 45" 000 "СПАР Тула" по адресу: <адрес>, взял три плитки шоколада на общую сумму

234 рубля 00 копеек, которые одновременно положил в принадлежащую ему сумку, находящуюся при нем и еще одну, чтобы скрыть свои преступные действия. На кассе он произвел оплату одной плитки шоколада "Alpen Gold" стоимостью 24 рубля 50 копеек, после чего с неоплаченным товаром в сумке, на общую стоимость 234 рубля 00 копеек, отправился к выходу из торгового зала магазина. Однако он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан оперативным дежурным магазина ООО "СПАР Тула" Ленда И.Ю. и сотрудниками полиции.

Вина осужденного так же подтверждается показаниями свидетеля Ленда И.Ю., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности оперативного дежурного ООО "Спар Тула N 45". В его должностные обязанности входит предотвращение потерь и обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО "Спар Тула N 45", расположенного по адресу: <адрес>. В торговом зале магазина ведется видеонаблюдение, установлены камеры видеозаписи, настроенные на время, которое соответствует московскому времени. 22 сентября 2020 года приблизительно в 23 часов 20 минут он наблюдал по монитору, на который транслируется запись с камер видеонаблюдения, обстановку в торговом зале магазина. Увидел, как в магазин зашел мужчина, как стало известно позднее Астахов П.В., который вызвал у него подозрение, поэтому стразу были вызваны сотрудники полиции. Он видел, как Астахов П.В. подошел к витрине в отделе "кондитерские изделия", взял с полки сначала 3 плитки шоколада, которые положил в свою сумку, а затем взял еще одну плитку шоколада, с которой направился в кассовую зону, на кассовую ленту положил одну шоколадку "Alpen Gold", оплатил данный товар, и направился к ячейкам для хранения ручной клади, не оплатив 3 плитки шоколада. Астахов П.В. прошел далее вдоль кассовой зоны, в левой руке у него находилась шоколадка "Alpen Gold" в обертке синего цвета, а правой руке находился кассовый чек, который Астахов П.В. положил в правый карман куртки, надетой на нем. Он остановил Астахова П.В. у выхода из магазина, затем приехали сотрудники полиции. В подсобном помещении Астахов П.В. выложил из сумки неоплаченный товар - три плитки шоколада на общую сумму 234 рубля 00 копеек.

Оснований не доверять показаниям свидетелям у суда не имелось, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Этими и другими доказательствами, изложенными в приговоре, вина осужденного подтверждена полностью.

Выводы суда изложены полно и правильно.

Правовая оценка действиям осужденного дана верно.

Установленные законом правила справедливого судебного разбирательства не нарушены.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ч.2 ст.43, ст.6 и ст.60 УК РФ, т. е., характера и степени общественной опасности преступления, данных характеризующих личность виновного, состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а так же назначенного наказания на исправление осужденного.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Астахова П.В. положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 73 УК не имеется.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений.

Доводы осужденного о том, что он положительно характеризуется по месту работы и, согласно заявлению соседей, по месту жительства учитываются апелляционным судом. Однако, в совокупности со всеми другими обстоятельствами дела, они не является основанием для смягчения наказания.

Осужденному назначено справедливое наказание.

Все те обстоятельства, на которые указано в апелляционной жалобе, судом учтены при назначении наказания.

Апелляционная жалоба не обоснована.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

приговор Советского районного суда г. Тулы от 8 февраля 2021 года в отношении Астахова Павла Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба на указанное постановление может быть подана в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения решения, а заявителем в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка