Постановление Тюменского областного суда от 11 мая 2021 года №22-981/2021

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 22-981/2021
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего Драчевой Н.Н.,
при помощнике судьи Бучельниковой Е.А.,
с участием:
прокурора Фоминой Н.А.,
адвоката Артюховой О.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании апелляционное представление Тобольского межрайонного прокурора Пушкарёва В.Г. на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 09 февраля 2021 года, которым
Киршин А.О., родившийся 24 ноября 1980 года в г.Копейске Челябинской области, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, разведённый, имеющий несовершеннолетнего ребенка, со слов работающий разнорабочим в ТЦ "РиО", зарегистрирован и проживающий по адресу: Тюменская область, г.Тобольск, улица Знаменского, дом N 16, квартира N 15, судимый:
1). 21 января 2011 года Тобольским городским судом Тюменской области по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок пять лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 23 сентября 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 04 месяца 10 дней по постановлению Ишимского городского суда Тюменской области от 10 сентября 2013 года;
2). 24 июня 2015 года Тобольским городским судом Тюменской области по ч.1 ст.228, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок два годам шесть месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 04 августа 2017 года освобождён по отбытию срока наказания, решением Ишимского городского суда от 16 июня 2017 года установлен административный надзор на срок шесть лет;
осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Киршину А.О. в виде содержания под стражей, оставлена без изменения до дня вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Киршину А.О. с 14 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Заслушав судью Драчеву Н.Н., выслушав мнение прокурора Фоминой Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Артюховой О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Киршин А.О. признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено в <.......>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании Киршин А.О. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В апелляционном представление Тобольского межрайонного прокурора Пушкарёва В.Г. не оспаривая выводы суда о виновности Киршина А.Л., считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Указывает, что действия Киршина А.О. судом квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. При назначении наказания по ч.2 ст.314.1 УК РФ суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал наличие в действиях Киршина А.О. рецидива преступлений. Отмечает, что ст.314.1 УК РФ устанавливает уголовную ответственность для лиц, которые обладают специфическими признаками. Субъектом указанного состава преступления может быть только лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Основанием для установления надзора является неснятая и непогашенная судимость либо неснятая судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания. Таким образом, непогашенная судимость явилась одним из условий для привлечения Киршина А.О. к уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ, выступив необходимым признаком преступления, характеризуя осужденного как специального субъекта уголовной ответственности. Следовательно, признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Киршина А.О. противоречит требованиям ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку влечёт его двойной учёт.
Просит приговор Тобольского городского суда от 09 февраля 2021 года в отношении Киршина А.О. изменить. Исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на наличие у Киршина А.О. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений по ч.2 ст.314.1 УК РФ, а также, ссылку о применении положений ч.2 ст.68 УК РФ. Снизить размер наказания, назначенного Киршину А.О. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены требования гл.40 УПК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Киршин А.О. признал в полном объёме, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель, адвокат осужденного не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.
Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Обвинение, предъявленное Киршину А.О., как следует из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства. Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Действия осужденного Киршина А.О. судом квалифицированы верно, а именно, по ч.2 ст.314.1 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ст.61, ч.5 ст.62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери и оказание ей материальной и иной поддержки, наличие несовершеннолетнего ребёнка.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст.64, ст.73 УК РФ, приняв во внимание характер и обстоятельства совершённого преступления, данные о личности осужденного.
В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, в исправительной колонии строгого режима, который основан на положениях п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления Тобольского межрайонного прокурора Пушкарёва В.Г. нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учётом разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Статья 314.1 УК РФ устанавливает уголовную ответственность для лиц, которые обладают специфическими признаками. Субъектом указанного состава преступления может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", установлен административный надзор. Основанием для установления надзора является неснятая и непогашенная судимость либо неснятая судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Таким образом, непогашенная судимость явилась одним из условий для привлечения Киршина А.О. к уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ, выступив необходимым признаком преступления, характеризуя осужденного как специального субъекта уголовной ответственности. Следовательно, признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Киршина А.О. противоречит требованиям ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку влечёт его двойной учёт.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на наличие у Киршина А.О. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений по ч.2 ст.314.1 УК РФ. Исключить ссылку о применении положений ч.2 ст.68 УК РФ. Снизить размер наказания, назначенного Киршину А.О. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.
Допущенное судом первой инстанции существенное нарушение уголовного закона повлияло на исход дела, свидетельствует о неправильном применении судом норм Общей части УК РФ, влияет на законность и справедливость постановленного судебного решения, в связи с чем, является основанием для изменения приговора.
Других существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 09 февраля 2021 года в отношении Киршина А.О. изменить:
- исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на наличие у Киршина А.О. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений по ч.2 ст.314.1 УК РФ;
- исключить ссылку о применении положений ч.2 ст.68 УК РФ.
- смягчить Киршину А.О. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ до 3 месяцев 10 дней.
Апелляционное представление Тобольского межрайонного прокурора Пушкарёва В.Г. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференс-связи при условии заявления такого ходатайства в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Н. Драчева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка