Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 22-981/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 22-981/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Нагорнова В.Ю.,
судей Зарайкина А.А., Смагиной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Документовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Жиляева И.В. на приговор Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 24 ноября 2020 года, которым
Жиляев Игорь Вадимович, родившийся <дата>, несудимый,
осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Зарайкина А.А., выступления осужденного Жиляева И.В. и адвоката Будлянской О.П. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Бажукова М.С. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Жиляев признан виновным в открытом хищении сотового телефона с чехлом, принадлежащего В.Е.В., на общую сумму 3300 руб., совершенном с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено 23 мая 2020 года в Кировском районе г.Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Жиляев вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Жиляев, не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификацию его действий, просит приговор изменить и максимально смягчить наказание. Ссылаясь на нормы уголовного закона и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. Указывает, что ранее не судим, полностью признал вину, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, содержит на иждивении малолетних детей, не состоит на учете у нарколога и психиатра, отягчающие обстоятельства отсутствуют, что не было должным образом учтено судом при назначении наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мельников А.В. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о виновности Жиляева в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются признательными показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшего В.Е.В., свидетелей К. и К. об обстоятельствах хищения Жиляевым сотового телефона В.Е.В. с применением к нему насилия, результатами осмотра места происшествия, заявлением потерпевшего.
Не оспариваются эти доказательства и автором апелляционной жалобы.
Действия Жиляева судом правильно квалифицированы по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких, которые страдают различными заболеваниями, наличие у осужденного малолетних и несовершеннолетних детей, устойчивые социальные связи осужденного, который является трудоспособным, имеет постоянное место работы, оказывает помощь близким родственникам, положительно характеризуется, не состоит на учете у нарколога и психиатра, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшему, что расценено как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в связи с чем применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Таким образом, судом в полном объеме учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Жиляева суд пришел к верному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, справедливо не усмотрев при этом оснований для применения ст. ст. 15 ч.6, 53.1, 64, 73 УК РФ, о чем мотивированно высказался в приговоре.
Наказание Жиляеву назначено в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, а потому смягчению не подлежит.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Жиляеву надлежит отбывать наказание, определен судом верно в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима.
Таким образом, оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.1, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 24 ноября 2020 года в отношении Жиляева Игоря Вадимовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий В.Ю. Нагорнов
Судьи А.А. Зарайкин
С.В. Смагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
