Постановление Смоленского областного суда от 30 июня 2020 года №22-981/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 22-981/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего Макаровой Н. Н.,
при помощнике судьи Шамич К. А.,
с участием прокурора Бортникова А. В.,
осуждённого Степанова А. И.,
защитника - адвоката Слинговой А. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Степанова А. И., адвоката Зенковой Н. Б. в защиту интересов осуждённого на приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 6 марта 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Указанным приговором суда
СТЕПАНОВ , (дата) года рождения, уроженец ..., судимый:
- 3 июня 2011 года Духовщинским районным судом Смоленской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- 8 июня 2011 года тем же судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 31 октября 2011 года мировым судьей судебного участка N 34 в МО "Духовщинский район" Смоленской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы; освобождённый 18 марта 2016 года по отбытии наказания;
- 5 декабря 2017 года Ярцевским городским судом Смоленской области по ч. 2 ст. 314_1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Духовщинского районного суда Смоленской области от 14 декабря 2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;
- 28 июня 2018 года мировым судьей судебного участка N 26 в МО "Ярцевский район" Смоленской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением мирового судьи судебного участка N 34 в МО "Духовщинский район" Смоленской области от 28 января 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, -
осуждён по ч. 2 ст. 314_1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.
В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 26 в МО "Ярцевский район" Смоленской области от 28 июня 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 6 марта 2020 года.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Степанов А. И. признан виновным в том, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряжённые с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Адвокат Зенкова Н. Б. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда в виду его несправедливости и неправильного применения уголовного закона. Полагает, что судом неверно признан обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений. Ссылаясь на положения Уголовного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64 "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указывает, что судимость за ранее совещённое умышленное преступление предусмотрена в качестве признака преступления - ст. 314_1 УК РФ, соответственно не должна учитываться судом дополнительно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по данной статье. Обращает внимание, что обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Считает, что при наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, приговор является несправедливым. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.
Осуждённый Степанов А. И. в апелляционной жалобе, ссылаясь на те же доводы, что и его адвокат, просит признать отсутствие рецидива в его действиях, учесть ухудшение состояния его здоровья, наличие хронических заболеваний, отсутствие должного лечения. Обращает внимание суда на то, что находился под стражей с 25 мая 2018 года по 28 июня 2018 года по другому приговору, полагает, что данный срок необходимо зачесть в срок отбывания наказания. Просит снизить наказание, назначенное судом.
В возражениях на апелляционные жалобы и.о. прокурора Духовщинского района Бестаев Д. Н. высказывает своё несогласие с доводами апелляционных жалоб, считает приговор законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. Просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый Степанов А. И. и его защитник Слингова А. М. поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор Бортников А. В. полагал приговор изменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.
Вывод суда о виновности Степанова А. И. в совершении инкриминируемого ему преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно приведённых в приговоре и получивших правильную оценку суда.
Помимо признания Степановым А. И.. своей вины в совершении преступления в полном объёме, его виновность подтверждается показаниями свидетелей Трофимова Е. А., Малашенкова А. С., Малашенковой Ю. Н., письменными доказательствами по делу.
Все исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, дополняют друг друга, согласовываются между собой, не содержат существенных противоречий, которые могли бы дать повод усомниться в их достоверности, и в своей совокупности подтверждают выводы суда о виновности осуждённого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Квалификация действиям осуждённого Степанова А. И. дана правильная, оснований для её изменения не усматривается.
При назначении Степанову А. И. наказания суд учёл все предусмотренные законом обстоятельства, позволяющие его индивидуализировать, в частности, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого к категории небольшой тяжести, данные о личности осуждённого (судим, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, состоит на наркологическом учёте, на психиатрическом учёте не состоял), а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, Степанову А. И. суд обоснованно отнёс признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья осуждённого.
Все смягчающие наказание обстоятельства, которые суд обязан установить в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом мотивированно учтены при назначении осуждённому наказания, признание иных обстоятельств смягчающими наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.
Правильно установлено в действиях Степанова А. И. наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Довод стороны защиты, что судимость Степанова А. И. является признаком состава преступления, не основан на законе.
Судом надлежащим образом мотивирована невозможность назначения Степанову А. И. наказания, не связанного с лишением свободы, вид исправительного учреждения определён верно.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53_1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное Степанову А. И. наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, его нельзя признать несправедливым.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы свидетельствовать о неправосудном приговоре, влекущих его отмену, при проведении предварительного расследования и судебного разбирательства не установлено.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу требований уголовного законодательства Российской Федерации в срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.
Согласно приговору мирового судьи судебного участка N 26 в МО "Ярцевский район" Смоленской области от 28 июня 2018 года Степанов А. И. осуждён по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением мирового судьи судебного участка N 34 в МО "Духовщинский район" Смоленской области от 28 января 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. По указанному приговору Степанов А. И. содержался под стражей с 25 мая 2018 года по 28 июня 2018 года.
По настоящему приговору окончательное наказание Степанову А. И. назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка N 26 в МО "Ярцевский район" Смоленской области от 28 июня 2018 года.
Однако, при исчислении срока отбывания наказания Степанову А. И., назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, время предварительного содержания под стражей по приговору от 28 июня 2018 года в порядке меры пресечения не зачтено судом, в связи с чем, апелляционная инстанция полагает необходимым внести изменения в приговор суда в данной части и зачесть в срок отбывания наказания Степанову А. И. время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка N 26 в МО "Ярцевский район" Смоленской области от 28 июня 2018 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 6 марта 2020 года в отношении СТЕПАНОВА изменить:
зачесть в срок отбывания наказания период содержания Степанова А. И. под стражей по приговору мирового судьи судебного участка N 26 в МО "Ярцевский район" Смоленской области от 28 июня 2018 года с 25 мая 2018 года по 28 июня 2018 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий
Н. Н. Макарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка