Постановление Тульского областного суда от 24 апреля 2020 года №22-981/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 апреля 2020 года Дело N 22-981/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Вознюк Г.В.,
при ведении протокола секретарем Куприяновой О.С.,
с участием прокурора Комиссаровой О.А.,
осужденного Комардина В.С.,
адвоката Алябьевой И.В., представившей удостоверение N 937, выданное 22 декабря 2011 года, и ордер N,
потерпевшей ФИО1.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Комардина В.С. на постановление Донского городского суда Тульской области от 13 февраля 2020 года, которым
Комардину В.С., <данные изъяты> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, судимому:
-12 ноября 2008 года Ефремовским районным судом Тульской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с учетом изменений, внесенных постановлением суда кассационной инстанции - президиума Тульского областного суда от 05 апреля 2016 года, наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы;
-21 ноября 2008 года Ефремовским районным судом Тульской области по п.п. "а,г" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, на основании постановления Ефремовского городского суда Тульской области от 07 мая 2009 года, окончательно назначено наказание 5 лет 7 месяцев лишения свободы,
осужденному 22 июня 2009 года Тульским областным судом по п.п. "а,ж,и" ч.2 ст.105 УК РФ к 22 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 27 июля 2008 года,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., кратко изложившей содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступления осужденного Комардина В.С. посредствам видеоконференц-связи, адвоката Алябьевой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного Комардина В.С. и просивших постановление отменить, применив ст.80 УК РФ, потерпевшей ФИО1., прокурора Комиссаровой О.А., полагавших постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Донского городского суда Тульской области от 13 февраля 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Комардина В.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Комардин В.С. считает постановление подлежащим отмене, как незаконное, необоснованное и немотивированное.
Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 (в редакции от 17 ноября 2015 года) "О практике применения судами законодательства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", считает незаконной ссылку суда на наличие у него взысканий, погашенных в установленном законом порядке, при отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заявляет, что большая часть взысканий наложена на него администрацией исправительного учреждения незаконно, поскольку отсутствует видеофиксация допущенных им нарушений.
Ставит под сомнение правильность принятого судом решения в части указания на то, что он - Комардин, характеризуется отрицательно, при этом обращает внимание на то, что в своем решении суд отмечает, что в 2012-2013 г.г. он характеризуется положительно.
Указывает на то, что трудоустроен, выплачивает иск, имеет поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.
Просит постановление отменить или изменить, применив к нему ст.80 УК РФ.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Данные требования закона судом при принятии решения были учтены в полной мере.
Выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства были сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, с чем не может не согласиться и суд апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного Комардина В.С., характеризующие его в период отбывания наказания, а именно то, что он осужден по приговору Тульского областного суда от 22 июня 2009 года по п.п. "а,ж,и" ч.2 ст.105 УК РФ к 22 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 24 декабря 2009 года. Срок наказания Комардину В.С. по указанному приговору исчисляется с 27 июля 2008 года.
Из представленных материалов следует, что Комардин В.С. с 15 февраля 2010 года отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, за время отбывания наказания имеет 15 поощрений за период с 21 декабря 2011 года по 27 мая 2019 года в виде досрочных снятий ранее наложенных взысканий, а также в виде дополнительных посылок и благодарностей; в период с 08 октября 2008 года по 17 октября 2017 года на него наложено 22 взыскания в виде водворение в карцер и ШИЗО за нарушение режима содержания в исправительном учреждении, невыполнение законных требований сотрудников исправительного учреждения, межкамерную связь; за период с 22 сентября 2009 года по 09 января 2019 года с осужденным Комардиным В.С. проведено 12 воспитательных бесед за допущенные нарушения - нарушение распорядка дня, формы одежды и сон в неотведенное время; на исполнении в отношении Комардина В.С. находится 10 исполнительных листов на общую сумму 811 638 рублей 97 копеек, из которых 2 по приговору суда, погашено на сумму 23 073 рубля 50 копеек; с 06 ноября 2014 года состоит на профилактическом учете как склонный к совершению побега, с 13 ноября 2014 года - как склонный к совершению суицида и членовредительству, с 28 марта 2019 года -как склонный к употреблению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков; согласно характеристикам от 29 апреля 2012 года, 31 мая 2012 года, 30 мая 2013 года - характеризуется положительно; согласно характеристикам от 12 марта 2010 года, 21 марта 2011 года, 20 сентября 2011 года, 06 октября 2014 года, 22 октября 2014 года, 06 ноября 2014 года, от 2015 года, 25 марта 2016 года, 27 октября 2016 года, 17 октября 2017 года, 28 февраля 2019 года характеризуется отрицательно; трудоустроен подсобным рабочим хозяйственной обслуги, родственные связи поддерживает путем переписки, телефонных переговоров, вину в совершенном преступлении признал частично, получил среднее образование, обучался в ФКП ОУ N 79, получил специальность сварщика; привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, вовлекался в проведение занятий и бесед, на которые реагировал слабо; привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю; к работе относится добросовестно, поддерживает отношения с осужденными различной направленности; за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно.
По заключению администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области замена Комардину В.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания является нецелесообразной, поскольку за весь период отбывания наказания осужденный характеризуется отрицательно.
При рассмотрении ходатайства суд, выполнив все требования закона, пришел к выводу, что на данной стадии исполнения приговора Комардин В.С. не достиг той степени исправления, при которой возможно ему заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, в связи с чем цели назначенного наказания, указанные в ст.43 УК РФ, и связанные с восстановлением социальной справедливости и перевоспитанием осужденного, не достигнуты.
Каких-либо оснований, не указанных в законе, повлекших отказ в удовлетворении ходатайства осужденного Комардина В.С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, судом не приведено. Вывод суда правомерно основан на всестороннем учете данных о поведении Комардина В.С. за весь период отбывания наказания. Все свои выводы суд надлежаще мотивировал.
Из материала следует, что суд первой инстанции, выполнив все требования закона, всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство Комардина В.С. и учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения, учел все данные о его личности, имеющиеся в материалах личного дела, в том числе, что осужденный принимает меры к погашению иска, однако его поведение за весь период отбывания наказания было негативным, что подтверждается допущенными Комардиным В.С. нарушениями, за которые он имел 22 взыскания и 12 бесед, отрицательно характеризуется администрацией исправительного учреждения, и пришел к правильному выводу о том, что фактическое отбытие осужденным необходимой части наказания, данные, характеризующие личность Комардина В.С., его отношение к исполнению обязанностей, а также другие сведения, характеризующие его личность, не могут являться безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного.
Доводы осужденного в судебном заседании суда апелляционной инстанции о прохождении им курса основ православного вероучения на кафедре "Теологии, идеологии и русской национальной культуры" Рязанского государственного университета им.С.Есенина в 2011-2012 году; участии в составлении газеты "Вера, Надежда, Любовь", строительстве храма, расположенного на территории исправительного учреждения и о том, что он с апреля 2020 года обучается в МАИ на факультете экономбезопасность (заочное отделение) суд апелляционной инстанции также не может признать достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного.
Вопреки доводам жалобы, несмотря на то, что взыскания, полученные Комардиным В.С. за нарушение режима отбывания наказания в исправительном учреждении, погашены в установленном законом порядке, однако, они обоснованно были учтены судом при оценке его поведения за отбытый срок наказания.
Оснований для того, чтобы дать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены осужденному Комардину В.С. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения.
Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Комардина В.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания законно, достаточно мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Донского городского суда Тульской области от 13 февраля 2020 года в отношении осужденного Комардина В.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Комардина В.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка