Постановление Брянского областного суда от 17 июля 2020 года №22-981/2020

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июля 2020 года Дело N 22-981/2020
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Орловского С.Р.,
при секретаре Смирновой В.П.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,
осужденного Петрова А.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Петрова А.О. на постановление Володарского районного суда г.Брянска от 7 мая 2020 года, которым осужденному
Петрову А.О.,
<данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего; выступление осужденного, поддержавшего доводы жалобы; мнение прокурора, полагавшую об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Советского районного суда г.Брянска от 25 февраля 2016 года Петров А.О. осужден по ч.3 ст.30, пп."а","г" ч.4 ст.228.1 (2 преступления); ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, пп."а","г" ч.4 ст.228.1; ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный Петров О.Г. обратился в Володарский районный суд г.Брянска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя его тем, что за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий не имеет, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся, трудоустроен, с ДД.ММ.ГГГГ переведен в облегченные условия отбывания наказания, после освобождения намерен вернуться к семье, трудоустроиться.
В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области и старший помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не возражали против удовлетворения ходатайства.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
В апелляционной жалобе осужденный Петров А.О. просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении, указывая, что выводы суда противоречат установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам и действующему уголовному закону. Также считает, что суд при рассмотрении ходатайства не обеспечил индивидуальный подход, принял во внимание допущенное им нарушение, которое снято поощрением.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с положениями ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с п.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным способом загладил вред, причинённый преступлением, а также заключение администрации учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Суд в ходе рассмотрения ходатайства осужденного в полном объеме проверил изложенные в нем доводы, учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, проанализировал имеющиеся материалы и вынес обоснованное решение.
По делу установлено, что на момент рассмотрения ходатайства Петров А.О. отбыл необходимую для рассмотрения вопроса об его условно-досрочном освобождении часть срока наказания, назначенного приговором суда.
Согласно представленной администрацией ФКУ ИК-1 характеристики, осужденный Петров А.О. в ФКУ ИК-1 отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, за время отбывания наказания допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, имеет тринадцать поощрений, постановлением начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ переведен в облегченные условия отбывания наказания, трудоустроен, принимает активное участие в выполнении работ по благоустройству отряда и прилегающей территории, окончил ПУ N. Согласно характеристики по результатам психологического обследования Петров А.О. <данные изъяты>.
Суд первой инстанции, оценив установленные обстоятельства, несмотря на наличие у осужденного значительного количества поощрений и отбытие им установленной законом части срока наказания, дающей ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, а также мнение администрации учреждения и прокурора, правильно принял во внимание, что, отбывая наказание в облегченных условиях ДД.ММ.ГГГГ Петров А.О. допустил нарушение порядка отбывания наказания, за что было наложено взыскание в виде устного выговора. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии стабильного положительного поведения Петрова А.О. за весь период отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, анализ поведения осужденного за весь период отбывания наказания с учетом данных о его личности, позволили суду сделать правильный вывод о том, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ в настоящий момент не достигнуты, поэтому оснований полагать, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.
Вопреки доводам жалобы осужденного, представленные материалы не свидетельствуют о не обеспечении судом индивидуального подхода при рассмотрении ходатайства Петрова А.О.
Вывод суда первой инстанции основан на представленных в деле материалах и должным образом мотивирован.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Володарского районного суда г.Брянска от 7 мая 2020 года об отказе осужденному Петрову А.О. в удовлетворении его ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий С.Р. Орловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка