Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 22-981/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 22-981/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Чекалова С.Б.,
судей Жичиковой Т.Н. и Тебнева О.Г., при секретаре Барашковой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ситкова А.В. и адвоката Кириллиной Ю.В. на приговор Ленинского районного суда г.Ярославля от 19 марта 2020 года, которым
Ситков Артем Владимирович, ДАТА РОЖЕНИЯ
МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ОБРАЗОВАНИЕ, судимый
- 18 февраля 2009 года, с учетом последующих изменений, по п. "а"
ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с
испытательным сроком 2 года,
постановлением суда от 23 марта 2011 года условное осуждение отменено,
освобожден по отбытию срока 21.02.2014 года,
- 26 декабря 2019 года по ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ
к 1 году 10 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,
осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы,
ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ему назначено 10 лет 9 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26 декабря 2019 года, к отбытию Ситкову назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 7 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. По делу решена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осуждена Логош Наталья Николаевна, в отношении которой жалоб и представления не подано.
Заслушав доклад судьи Чекалова С.Б., выступления осужденного Ситкова А.В. и адвоката Храпунковой С.Б. в поддержание доводов жалоб, мнения осужденной Логош Н.Н. и адвоката Клишиной Н.Н. о смягчении наказания Ситкову А.В., прокурора Барабанова А.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Ситков А.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере, и незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
Свою вину он признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором и просит снизить наказание, примененив ст.61 и 64 УК РФ. Указывает, что приговор чрезмерно суровый и судом допущено нарушение норм УПК РФ, не в полном объеме суд произвел оценку всех смягчающих материалов, имеющихся в деле. Были представлены на него удовлетворительная характеристика от участкового и положительные характеристики от родственников и соседей и из кадрового агентства, имеется ряд соматических заболеваний, на момент преступления выявлено <данные изъяты>. Он дал признательные показания, вину признал в полном объеме, все эти аспекты соответствуют положению ст.61 УК РФ. Так же суду были представлены сведения о том, что благодаря его показаниям раскрыто еще одно преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое было неизвестно сотрудникам полиции. Данный факт считает исключительным обстоятельством, снижающим его общественную опасность.
В апелляционной жалобе адвокат в интересах осужденного просит приговор изменить и смягчить наказание, применив ст.64 УК РФ. Указывает, что приговор несправедливый и излишне суровый, суд не учел мнение защиты и государственного обвинителя, последний предлагал меньшее наказание, чем назначил суд. Не согласна с выводом суда, который не увидел мотивов для применения ст.64 УК РФ. В недостаточной степени дана оценка состоянию здоровья Ситкова, который имеет заболевания <данные изъяты>, а также <данные изъяты>. <данные изъяты> толкнуло Ситкова на совершение особо тяжкого преступления, он вынуждено согласился на распространение наркотических средств, <данные изъяты>. Не в полной мере дана оценка и действиям Ситкова по активному способствованию расследованию и раскрытию преступления, оказанию помощи в раскрытии нового преступления. Признание вины, раскаяние, поведение после совершения деяния, в значительной степени влияет на снижение наказания. Ситков заслуживает большего снисхождения при назначении наказания, у суда имелись все основания для назначения наказания ниже низшего предела.
Выслушав участников, проверив доводы жалоб по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии с проверенными в судебном заседании доказательствами суд правильно установил фактические обстоятельства преступлений и сделал обоснованный вывод о доказанности вины Ситкова в их совершении, что в жалобах и не оспаривается.
Проверка и оценка доказательств в приговоре отвечает требованиям ст.87, 88 УПК РФ. Все положенные судом в основу приговора доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, они обоснованно признаны судом допустимыми.
Кроме признания Ситковым своей вины, его вина в инкриминируемых преступлениях подтверждается показаниями на следствии и в суде подсудимой Логош, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, а также совокупностью письменных доказательств, указанных в приговоре.
Действия Ситкова суд правильно квалифицировал по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере, и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Выводы о квалификации в приговоре мотивированны.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Ссылка осужденного в жалобе на нарушение норма УПК РФ не конкретизирована.
Результаты оперативно-розыскной деятельности были представлены органам предварительного следствия на основании ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, и могут использоваться в доказывании по уголовному делу.
Наказание Ситкову назначено судом в соответствии с законом, с учетом характера и степени тяжести содеянного, данных о личности, смягчающих, отягчающего и иных обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, оно является справедливым и близким к минимальному. Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалоб, не имеется.
Мнение государственного обвинителя о наказании не являлось для суда обязательным, назначение наказания подсудимому в большем размере, чем просил государственный обвинитель, не свидетельствует о нарушении принципа состязательности сторон и несправедливости приговора.
Все доводы осужденного и защитника, касающиеся личности Ситкова, его характеристик, заболеваний и <данные изъяты>, признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, а также содействия в раскрытии другого преступления, судом учтены при решении вопроса о наказании виновного.
Иные обстоятельства, которые имели бы значение и свидетельствовали о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному и личности виновного и не были учтены судом, в жалобах и в суде второй инстанции не приведены.
Вид исправительного учреждения для отбывания Ситкову наказания правильно назначен судом согласно п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 марта 2020 года в отношении Ситкова А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
