Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 22-981/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N 22-981/2020
Великий Новгород 23 июля 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Михайловой О.В.,
судей Никитина Р.В., Васильева А.Л.,
при секретаре судебного заседания Ершовой О.В.,
с участием прокурора Михайлова Ю.В.,
осужденной Журовой И.А.,
её защитника - адвоката Мариш Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Журовой И.А. и её защитника Мариш Н.В., апелляционного представления старшего помощника прокурора Великого Новгорода Чугуновой И.Л. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 18 мая 2020 года, которым
Журова И.А., родившаяся <...>, гражданка Российской Федерации, не судимая,
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, Журова И.А. взята под стражу в зале суда.
Срок наказания Журовой И.А. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания Журовой И.А. под стражей в период с 14 по 16 октября 2019 года и с 18 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и время содержания под домашним арестом с 17 октября 2019 года по 17 мая 2020 года включительно в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы
Решён вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Михайловой О.В., выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия
установила:
Журова И.А. признана виновной и осуждена за убийство Журова А.А, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Журова А.А. вину в совершённом преступлении не оспаривала, пояснила, что нанесла Журову А.А. удар ножом, однако не желала его смерти, обстоятельств произошедшего не помнит.
Судом постановлен вышеуказанный приговор.
В апелляционных жалобах осужденная и ее защитник считают, что преступление было совершено вследствие аморального поведения потерпевшего, полагают, что с учетом данных о личности осужденной, полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, положительных характеристик по месту жительства и работы, приговор должен быть изменен, наказание, назначенное Журовой И.А., смягчено. Кроме того, осужденная Журова И.А. в апелляционной жалобе просит переквалифицировать её действия на ч.4 ст.111 УК РФ и при назначении наказания применить отсрочку исполнения наказания.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Великого Новгорода Чугунова И.Л. указывает, что приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 18 мая 2020 года подлежит изменению, поскольку судом первой инстанции необоснованно не учтено смягчающее наказание обстоятельство - наличие несовершеннолетнего ребенка у осужденной. В связи с чем просит приговор суда изменить, учесть данное обстоятельства в качестве смягчающего наказание на основании ч.2 ст.62 УК РФ, снизить срок наказания до 6 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденной и её защитника старший помощник прокурора Великого Новгорода Чугунова И.Л. считает, что судом квалификация действия Журовой И.А. дана правильная, выводы суда полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит приговор суда по доводам жалоб оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Подсудимая Журова И.А. свою вину по предъявленному обвинению признала и показала, что потерпевший Журов А.А. приходился ей супругом, вел аморальный образ жизни, употреблял наркотические средства, не работал, часто наносил ей побои. 13 октября 2019 года она вместе с мужем и своими знакомыми С. и Х. у себя дома употребляли спиртное, помнила отца. Около 18-19 часов, когда она осталась со своим мужем Журовым А., последний без причины нанес ей два удара ладонью по лицу (во время употребления спиртного муж периодически наносил ей удары руками по телу и лицу, при этом это могло происходить без причин, и конфликтов в связи с тем, что он в алкогольном опьянении не контролировал свои действия). После ударов она почувствовала боль, и направилась к стенке с кухонными принадлежностями, где взяла находящийся там кухонный нож с розовой ручкой, подошла к мужу и нанесла ему один удар в тело, куда именно пришелся удар она не помнит. После удара ножом - муж упал на пол. Что происходило далее она не помнит, т.к. находилась в шоковом состоянии. Умысла убивать супруга не было. На момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не находилась.
Независимо от позиции, занятой подсудимой в ходе судебного заседания, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.
Так, из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Соловьевой М.В. от 26.11.2019 следует, что её брат Журов А.А. проживал в городе Великий Новгород вместе с женой Журовой И.А. Они воспитывали несовершеннолетнюю дочь. Она постоянно общалась с братом и его женой, они приезжали друг к другу в гости. Когда она приезжала, то у брата с супругой взаимоотношения были хорошие, скандалов при ней не было. Журова И.А. никогда не жаловалась на брата, тем более никогда не было речи о том, что кто-то из их применяет насилие. Журова И.А. спиртные напитки не употребляла, Журов А.А. был склонен к употреблению алкоголя и наркотических средств, за что был судим.
Из показаний свидетеля К.М. следует, что Журова И.А. является её дочерью. Журов И.А. ей никогда не нравился. 13 октября 2019 года ей позвонила дочь Журова И.А. и сказала, что зарезала мужа. Между их домами около 200 метров. Она пришла к дочери. Та не была пьяная. Журов А.А. был в комнате, но сотрудники полиции ее туда не пустили. На месте также были работники "скорой помощи". Дочь рассказала, что Журов А.А. стал высказывать в адрес ее семьи претензии и между ними произошел конфликт. Дочь неоднократно приходила к ней с синяками, прибегала с дочерью, но жалела своего мужа и в полицию не обращалась.
Свидетель С. в ходе судебного заседания показала, что в один из дней у Журовой И.А. умер отец, и они с супругом пришли к ней в гости. Журов А.А. был пьян, вел себя агрессивно, неадекватно. Он хотел ударить Журову И.А, но её муж его выгнал. Затем пошли к Журовым. Там был друг Журова А.А. - Х. Журов А.А. беспричинно схватил Журову И.А. за волосы и ударил. Она вышла из комнаты, а когда зашла, увидела, что Журова И.А. сидит и плачет, сказала, что ударила мужа ножом. Она прошла в комнату, Журов А.А. лежал на полу, у него была рана внизу живота. Это было около 20-21 часа. Журов А.А. в состоянии опьянения был агрессивный, неадекватный, занимался членовредительством.
Свидетель Д. показал, что в октябре 2019 года работал инспектором ППС. В один из дней они работали вдвоем с полицейским-водителем К.Р. Около 19 часов 20 минут им из дежурной части поступил вызов о том, что в п. Волховский, ул. <...> ножевое ранение. Они прибыли на место в течение 5 минут. Там уже была "скорая помощь". Х. помог работникам скорой помощи поднять оборудование в квартиру. Они зашли с одним из врачей в квартиру на втором этаже. Там, в комнате справа от входа, был Журов А.А. с ножевым ранением на животе справа, ему оказывали помощь. Журов А.А. лежал головой к дивану, ногами к шкафу, на спине. Под ним был халат светлого цвета и следы замывания крови на полу. К.Р. остался в комнате, а он пошел на кухню разговаривать с Журовой И.А. и другими лицами. В квартире были С. и Журова И.А. Последняя сказала, что супруг ее ударил, и она ударила его ножом. Она была слегка пьяная и говорила, что муж ее постоянно избивает.
Свидетель Х. показал, что Журову И.А. знает давно, она жена его друга Журова А.А. После освобождения весной 2019 года Журов А.А. пил, гулял, у них не все было нормально. Журов А.А. был судим за наркотики, воровал из дома вещи, применял насилие к жене, употреблял наркотики и алкоголь. Со слов Журовой И.А. он ее бил. 13 октября 2019 года ему позвонила Журова И.А. пригласила в гости. Он приехал к Журовым во второй половине дня. Они оба были дома, и у них была С. Он сходил в магазин, купил бутылку водки, и они стали распивать. Они с С. вышли на кухню покурить, а Журовы остались в комнате. Он услышал два удара по телу. Зашел в комнату, там стояла Журова И.А. с ножом вроде в правой руке, Журов А.А. отходил назад, держался за живот. Он схватил Журову И.А. за руку и выбил нож из руки. У Журова И.А. на животе была рана. Он крикнул, чтобы принесли тряпку, вызвали "скорую". Он вышел на улицу. Приехала "скорая" и полиция, и он с ними зашел в квартиру. У Журовой И.А. была истерика, что она убила мужа.
Кроме показаний подсудимой, потерпевшей и свидетелей, виновность Журовой И.А. в совершении инкриминируемого ей преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия от 13 октября 2019 года, согласно которому в квартире <...> г. В. Новгорода осмотрен труп Журова А.А., изъяты нож и одежда со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.12-22), заключением судебно-биологической экспертизы N 70-19 от 31 октября 2019 года, согласно выводам которой на ноже обнаружена кровь, которая могла произойти от Журова А.А. (т.1 л.д.130-136); заключением судебно-медицинской экспертизы N 2174 от 22 ноября 2019 года, согласно выводам которой Журову А.А. причинено проникающее колото-резаное ранение живота слева с повреждением брыжейки тонкой кишки и подвздошно-кишечной артерии, брыжейки толстой кишки и сигмовидно-кишечной артерии, сопровождавшееся обильной внутренней и наружной кровопотерей. При этом между полученным Журовым А.А. телесным повреждением (проникающим колото-резаным ранением живота) и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь (т.1 л.д.109-117); протоколами осмотров вещественных доказательств и иными письменными материалами, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.87,88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Оснований не согласиться с оценкой доказательств по делу судом первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Детальный анализ этих доказательств позволяет сделать однозначный вывод о причастности Журовой И.А. к убийству Журова А.А.
Суд обоснованно признал, что доводы осужденной об отсутствии у неё умысла на убийство Журова А.А противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании показаний самой Журовой И.А., которая не отрицала, что нанесла потерпевшему сильный удар ножом в область живота, выводов судебно-медицинского эксперта о том, что смерть потерпевшего последовала в результате проникающего колото-резаного ранения живота слева, сопровождавшегося обильной внутренней и наружной кровопотерей. Механизм причинения телесных повреждений Журову А.А., орудие, использованное подсудимой, свидетельствует об умышленном характере её действий, направленных на причинение смерти Журову А.А.
Правильно установив фактические обстоятельства совершённого преступления, направленность умысла виновной, суд первой инстанции, обоснованно квалифицировал действия Журовой И.А. по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Оснований для переквалификации действий осужденной, в том числе на ч.4 ст.111 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
С выводами суда первой инстанции о вменяемости Журовой И.А. и отсутствии у неё состояния аффекта судебная коллегия также согласна. Указанный вывод судом сделан с учетом поведения и показаний Любченко Р.В. в ходе предварительного и судебного следствия, а также на основании заключения судебной психиатрической экспертизы.
При назначении наказания осужденной суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, все обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Так, при назначении наказания суд учитывал, что Журова И.А. ранее не судима, привлекалась к административной ответственности 13.10.2019 по ст. 20.21 КоАП РФ, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет несовершеннолетнего и малолетнего детей, оказывает помощь своей матери, страдает хроническими заболеваниями, по прежним местам работы характеризовалась положительно, по месту жительства жителями микрорайона Волховский характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Журовой И.А., суд признал в соответствии с п. п. "г, з, и" ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимой, оказание помощи близким родственникам.
Обстоятельств, отягчающих наказание Журовой И.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд обоснованно не установил.
Таким образом, судом первой инстанции были приняты во внимание все данные о личности Журовой И.А., в том числе и те, на которые обращают внимание в апелляционных жалобах осужденная и её защитник.
Вопреки доводам апелляционного представления прокурора и жалобам стороны защиты, суд при назначении наказания учитывал наличие у подсудимой в том числе и несовершеннолетнего ребенка, достигшего к моменту вынесения приговора 18-летнего возраста, который не проживал совместно с подсудимой, но которому, как близкому родственнику, она оказывала помощь, что прямо отражено в приговоре.
Также судом обоснованно учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления.
Иных, дополнительных обстоятельств, влияющих на назначение осужденной наказания, но не исследованных и не учтённых судом, судебной коллегией не установлено.
Выводы суда о невозможности назначения Журовой И.А. наказания, не связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы.
Вопреки доводам апелляционных жалоб и апелляционного представления судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности, личности виновной, закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.
Оснований для снижения срока назначенного осуждённой наказания, судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, а также для назначения осужденной наказания с применением ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, не имеется. Требования ч.1 ст.62 УК РФ судом выполнены.
Так как Журовой И.А. назначено за совершение особо тяжкого преступления наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, к ней в силу ч. 1 ст. 82 УК РФ не может быть применена отсрочка исполнения приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен осуждённой в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ правильно.
При этом, судебная коллегия отмечает, что время содержания под стражей Журовой И.А. зачтено в срок отбытого наказания правильно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Ссылка на п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ является при этом ошибочной. В случае возникновения сомнений и неясностей при исполнении приговора в этой части суд вправе разрешить данный вопрос в соответствии со ст.397 УПК РФ.
Также в материалах дела отсутствует какое-либо решение суда в порядке ст.313 УПК РФ в отношении малолетней дочери Журовой И.А. Данное решение может быть принято судом по ходатайству заинтересованных лиц после провозглашения приговора (ч.4 ст.313 УПК РФ).
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влияющих на выводы суда о виновности Журовой И.А. в совершённом преступлении, судебной коллегией не установлено. Постановленный в отношении Журовой И.А. приговор является законным, обоснованным, достаточно мотивированным и справедливым, в связи с чем, оснований для его отмены либо внесения изменений, в том числе по доводам апелляционных жалоб адвоката и осужденной, апелляционного представления прокурора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 18 мая 2020 года в отношении Журовой И.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Журовой И.А. и её защитника - адвоката Мариш Н.В., апелляционное представление старшего помощника прокурора Великого Новгорода Чугуновой И.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Михайлова
Судьи Р.В. Никитин
А.Л. Васильев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
