Определение от 20 июля 2010 года №22-981/2010

    Судья Антонова Т. В. Дело № 22-981/2010
 
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Салехард 19 июля 2010 года
 
    Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
 
    председательствующего Школина А. В.
 
    судей Васильева Э. А. и Белоуса К. В.
 
    при секретаре Истоминой О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Дроздова В. Д. на приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2010 года, по которому
 
    ДРОЗДОВ В. Д., Номер*, несудимый
 
    осуждён по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.
 
    В соответствие со ст. 73 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    Заслушав доклад судьи Школина А. В., выступление защитника-адвоката Голикова А.П., полагавшего удовлетворить кассационную жалобу, мнение прокурора Вершининой О.В., об отсутствии оснований к отмене либо изменению приговора, судебная коллегия
 
УСТАНОВИЛА:
 
    по приговору суда Дроздов В. Д. признан виновным и осужден за нарушение при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Ларченко Олегу и Олесе.
 
    Преступление совершено 15 января 2010 года на 988 километре автодороги Сургут-Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа при изложенных в приговоре обстоятельствах.
 
    В судебном заседании подсудимый виновным себя признал частично и пояснил, что ответственность за последствия дорожно-транспортного происшествия должны нести водители обоих столкнувшихся автомобилей.
 
    В кассационной жалобе Дроздов В. Д. просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение. Он продолжает настаивать на том, что при соблюдении должного скоростного режима водитель автомобиля ВАЗ-2111 мог избежать столкновения.
 
    Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
 
    Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им верную правовую оценку.
 
    Невыполнение Дроздовым Д. В. требований п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается показаниями потерпевших Л, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7, актом обследования дорожных условий на месте дорожно-транспортного происшествия, заключением автотехнического эксперта и не оспаривается стороной защиты.
 
    В приговоре дан подробный анализ вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности.
 
    Допущенные Дроздовым Д. В. нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровья Л.
 
    Квалификация действий осуждённого по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека является верной.
 
    Довод кассационной жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие случилось, в том числе, и по вине Л, является несостоятельным.
 
    Из материалов дела следует, что Дроздов Д. В., управляя автомобилем TOYOTA COROLLA RUNX со скоростью, не обеспечивавшей контроль за безопасностью дорожного движения, не справился с управлением транспортным средством и допустил неконтролируемый занос. В результате его автомобиль выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, по которой двигался автомобиль ВАЗ - 2111 под управлением Л.
 
    Согласно заключению автотехнического экспертизы от 12 марта 2010 года № 108 в сложившейся ситуации у водителя ВАЗ - 2111 отсутствовала техническая возможность предотвратить столкновение (Т. 1л.д. 151 - 154). Выводы эксперта основаны на достоверных материалах дела (протокол осмотра места происшествия, показания очевидцев) и являются убедительными.
 
    По изложенным основаниям доводы осужденного о необоснованности его осуждения судебной коллегией отвергаются.
 
    Назначенное Дроздову В. Д. наказание является соразмерным и справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного. Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, в том числе поведение пострадавшей стороны, судом учтены в достаточной степени.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
 
ОПРЕДЕЛИЛА:
 
    приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2010 года в отношении ДРОЗДОВА В. Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Судьи: подписи
 
    Номер*
 
 
    Номер*