Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 22-980/2022

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при секретаре Казаковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело в отношении Тукачева Э.Х. по его апелляционной желобе и апелляционной жалобе адвоката Грищенкова В.П. в защиту осужденного на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 24 декабря 2021 года, которым

Тукачев Эдуард Халилевич, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

- 13 августа 2001 года Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 14 января 2013 года) по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к двум годам десяти месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 10 июня 2003 года по постановлению Чусовского городского суда Пермской области от 30 мая 2003 года на неотбытый срок один год пятнадцать дней;

- 30 сентября 2004 года Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 14 января 2013 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к трем годам девяти месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 21 августа 2007 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 11 августа 2007 года на неотбытый срок десять месяцев двадцать пять дней;

- 15 октября 2008 года Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 14 января 2013 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к шести годам девяти месяцам лишения свободы;

- 17 апреля 2012 года Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 14 января 2013 года и кассационного определения Пермского краевого суда от 10 июля 2021 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к семи годам трем месяцам лишения свободы; освобожден 16 октября 2015 года по отбытии срока наказания;

- 19 февраля 2020 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к четырем месяцам лишения свободы; освобожден 19 июня 2020 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 24 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденного Тукачева Э.Х. и адвоката Кузина Д.В. по доводам жалоб, мнение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Тукачев Э.Х. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 18 августа 2021 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Грищенков В.П. считает приговор суда незаконным и необоснованным в связи с чрезмерной суровостью назначенного осужденному наказания. Обращает внимание, что Тукачев Э.Х. совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, заключил брак, является инвалидом третьей группы, имеет на иждивении маму, страдающую рядом заболеваний. Полагает, что указанные обстоятельства позволяли суду назначить наказание условно. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ, либо назначить Тукачеву Э.Х. более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Тукачев Э.Х. выражает несогласие с приговором суда, указывая, что он полностью признал вину, в содеянном раскаялся, страдает рядом хронических заболеваний, является инвалидом III группы, работает, осуществляет уход за мамой, состоит в браке, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок жены, от органов следствия и суда не скрывался. Просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель Абсатарова Ю.В. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Тукачеву Э.Х. наказание справедливым, просит судебное решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы стороны защиты - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда.

Уголовное дело по ходатайству Тукачева Э.Х. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Тукачев Э.Х., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и действиям осужденного дал правильную правовую оценку.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд считает необоснованными.

Так, назначая Тукачеву Э.Х. наказание, суд учел обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обоснованно усмотрел наличие в его действиях рецидива преступлений и признал данное обстоятельство отягчающим наказание, исходя из чего пришел к правильному выводу о назначении ему в целях исправления и предупреждения возможности совершения им других преступлений, наказание в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд учел все данные о личности осужденного, признал и в полной мере принял во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, наличие тяжелых заболеваний, инвалидность III группы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции, тем не менее, не установлено оснований для назначения Тукачеву Э.Х. наказания условно, либо с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности осужденного не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

По смыслу закона и в соответствие с разъяснениями, данными в в абз. 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденного суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ вправе признать иные обстоятельства, в том числе наличие несовершеннолетних детей, но при условии, если виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их.

Однако сведений о том, что Тукачев Э.Х. принимает какое-либо участие в воспитании и материальном содержании несовершеннолетнего ребенка своей супруги материалы дела не содержат. Не представлено таких данных стороной защиты и в суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденного Тукачева Э.Х. о том, что суд при назначении ему наказания не учел состояние здоровья его матери, являются несостоятельными. Согласно протоколу судебного заседания и приговору суда условия жизни семьи осужденного судом тщательно исследовались и были учтены при назначении наказания.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные законом, учтены судом при постановлении приговора, назначенное Тукачеву Э.Х. наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для его изменения по доводам апелляционных жалоб адвоката и осужденного не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 24 декабря 2021 года в отношении Тукачева Эдуарда Халилевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Грищенкова В.П. и осужденного Тукачева Э.Х. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка