Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 22-980/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

судей Турчиной Т.Е., Грацескул Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Коршуновой Ю.П.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Тульской области Комиссаровой О.А.,

защитника адвоката Сенюшиной Н.В., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер N 007599 от 06 мая 2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Красниковой Ю.В. на приговор Советского районного суда г. Тулы от 16 марта 2021 года, по которому

Миронов Дмитрий Викторович, <данные изъяты>, несудимый

осужден:

по ч.1 ст.210 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет, с ограничением свободы на срок 1 год, в течение которого установилены ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить в период с 22 часов до 06 часов утра из своего жилища; установлена обязанность: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц;

по ч.3 ст.171.2 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных Мироновым преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210, ч.3 ст.171.2 УК РФ, изменены на менее тяжкие, по ч.1 ст.210 УК РФ - с особо тяжкого на тяжкое преступление, по ч.3 ст.171.2 УК РФ - с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ч.3, 4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных наказаний и полного присоединения к основному наказанию дополнительного наказания в виде ограничения свободы, Миронову Д.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год, в течение которого установлены ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить в период с 22 часов до 06 часов утра из своего жилища; установлена обязанность: являться для регистрации в специализированный государственный орган,

осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц.

Мера пресечения в отношении Миронова Д.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, с содержанием его до вступления приговора суда в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания Миронову Д.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) Миронову Д.В. в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 12 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Турчиной Т.Е., изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Миронов Д.В. осужден за создание преступного сообщества (преступной организации) в целях совершения тяжкого преступления и руководство преступным сообществом (преступной организацией) и входящими в него структурными подразделениями.

Этим же приговором Миронов Д.В. осужден за совершение незаконных организации и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, организованной группой, сопряженных с извлечением дохода в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Красникова Ю.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и подлежащим отмене на основании п.2 ст. 38915 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Обращая внимание на то, что в описательно-мотивировочной части приговора суд при изложении установленных обстоятельств совершения Мироновым Д.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.210 УК РФ, указал, что "при этом лицо N 4 в период с 01.01.2015 по 12.12.2019, действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), подчиняясь исключительно Миронову Д.В. и выполняя его указания, осуществляла администрирование работы подконтрольных ей восьми игровых клубов (совместно с лицом N 3, по указанию последнего), расположенных на территории города Тулы по адресам: г.Тула, ул.Оборонная, д.102, г.Тула, Красноармейский проспект, д.48, к.3, г.Тула, ул.Коминтерна, д.33, г.Тула, ул.Металлургов, д.62, г.Тула, ул. Октябрьская, д.95, г.Тула, ул.Кирова, д.23а, г.Тула, Красноармейский пр-т/ул.Лейтейзена, д.11/3, г.Тула, ул.Вильямса, д.32", отмечает, что из предъявленного Миронову Д.В. обвинения следует, что лицо N 4 (ФИО1) действовало совместно с лицом N 3 (ФИО2.) и Мироновым Д.В., по указанию последнего.

При изложении установленных обстоятельств совершения Мироновым Д.В. преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ, суд указал, что "таким образом, в период с 01.04.2016 по 16.08.2018 в помещении по адресу: Тульская обл., г.Белев, ул.Советская, д.71-а, было незаконно организовано игорное заведение, в результате незаконной деятельности которого Миронов Д.В., лица NN 3,4,5,6,7,1,2, действующие в составе организованной преступной группы, получили преступный доход в виде денежных средств на сумму не менее 55608 рублей", однако суд ошибочно указал лицо N 7 (ФИО 3.), поскольку в предъявленном Миронову Д.В. обвинении в части данных обстоятельств преступления ФИО3 отсутствует.

Указывает, что суд при описании смягчающих обстоятельств при назначении наказания, ошибочно сослался на п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, так как таких обстоятельств, как оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, судом не установлено и по уголовному делу не имеется.

Отмечает, что указанные нарушения не влияют на доказанность вины Миронова Д.В., квалификацию его действий и назначенное наказание.

Просит приговор Советского района г.Тулы от 16 марта 2021 года изменить:

дополнить описательно-мотивировочную часть приговора по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.210 УК РФ, указанием на то, что "при этом лицо N 4 в период с 01.01.2015 по 12.12.2019, действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), подчиняясь исключительно Миронову Д.В. и выполняя его указания, осуществляла администрирование работы подконтрольных ей восьми игровых клубов (совместно с лицом N 3 и Мироновым Д.В., по указанию последнего), расположенных на территории города Тулы по адресам: г.Тула, ул.Оборонная, д.102, г.Тула, Красноармейский проспект, д.48, к.3, г.Тула, ул.Коминтерна, д.33, г.Тула, ул.Металлургов, д.62, г.Тула, ул. Октябрьская, д.95, г.Тула, ул.Кирова, д.23а, г.Тула, Красноармейский пр-т/ул.Лейтейзена, д.11/3, г.Тула, ул.Вильямса, д.32";

исключить из описательно-мотивировочной части приговора по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.171.2 УК РФ, указание на лицо N 7 из следующих обстоятельств: "таким образом, в период с 01.04.2016 по 16.08.2018 в помещении по адресу: Тульская обл., г.Белев, ул.Советская, д.71-а, было незаконно организовано игорное заведение, в результате незаконной деятельности которого Миронов Д.В., лица NN 3,4,5,6,7,1,2, действующие в составе организованной преступной группы, получили преступный доход в виде денежных средств на сумму не менее 55608 рублей";

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Комиссарова О.А. доводы апелляционного представления поддержала, просила его удовлетворить по мотивам, изложенным в нем, и приговор суда изменить.

Защитник адвокат Сенюшина Н.В. не возражала против удовлетворения апелляционного представления и внесения изменений в приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело по представлению первого заместителя прокурора Тульской области от 19 февраля 2021 года, поданному в порядке ст. 317.5 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ, поскольку с осужденным заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого им соблюдены, а обязательства, предусмотренные соглашением, выполнены в полном объеме.

Суд мотивированно разрешилвсе заявленные сторонами ходатайства, не допустив нарушений требований, предусмотренных ст. ст. 14-16 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 317.6 УПК РФ суд первой инстанции проверил и удостоверился в наличии оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

При этом, суд правильно сослался в приговоре на соблюдение Мироновым Д.В. требований ст. 317.1 УПК РФ, предъявляемых к порядку и срокам подачи ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничества. Оценил взятые последним обязательства по участию в оперативно - розыскных мероприятиях и следственных действиях, направленных на изобличение и привлечение к уголовной ответственности иных соучастников преступлений; даче подробных и правдивых показаний в отношении них, подтвердив эти показания на очных ставках и иных следственных действиях, в суде; оказанию полного содействия следствию в расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников, в том числе неизвестных следствию.

Изложенный в приговоре вывод суда о соблюдении осужденным условий досудебного соглашения и выполнении обусловленных этим соглашением обязательств, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Убедившись в судебном заседании, что обвинение, с которым согласился Миронов Д.В., обоснованно и соответствует ст. 171, 220 УПК РФ, что осужденный осознает характер и последствия заявленного ходатайства и заключения досудебного соглашения, добровольно и после консультации с защитником заявил данное ходатайство и подписал досудебное соглашение, документы подписаны защитником, а государственный обвинитель поддерживает представление прокурора об особом порядке принятия судебного решения, подтвердив активное содействие Миронова Д.В. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, суд правильно постановилв отношении последнего обвинительный приговор.

При этом, суд на законных основаниях и обоснованно признал Миронова Д.В. виновным в создании преступного сообщества (преступной организации) в целях совершения тяжкого преступления и руководстве преступным сообществом (преступной организацией) и входящими в него структурными подразделениями, а также в незаконных организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны и с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, организованной группой, сопряженных с извлечением дохода в особо крупном размере.

Выводы суда о доказанности вины Миронова Д.В., при изложенных в приговоре обстоятельствах, никем из участников уголовного судопроизводства, в том числе в апелляционном представлении, не оспариваются.

Психическое состояние осужденного судом первой инстанции проверено, о чем указано в приговоре. Судом обоснованно установлено, что Миронов Д.В. является вменяемым, и подлежит ответственности за содеянное.

Действия Миронова Д.В. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 210, ч.3 ст. 171.2 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения осужденного Миронова Д.В. от уголовной ответственности не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судом, с изъятьями, предусмотренными главой 40.1 УПК РФ, соблюдены.

Каких-либо обоснований и доводов, подвергающих сомнению законность удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в апелляционном представлении не содержится, не сообщено таких сведений и в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Требования ч.4 ст. 317.7 УПК РФ соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ.

Назначая Миронову Д.В. наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 6,43,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом, к смягчающим наказание обстоятельствам, учтенным при назначении наказания, суд отнес на основании п. "г, и", ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений и изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, наличие 3 малолетних детей, состояние здоровья осужденного. Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 171.2 УК РФ, в качестве смягчающего наказания учтена явка с повинной.

Все обстоятельства по делу и данные о личности виновного, свидетельствующие о том, что Миронов Д.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, были известны суду и учитывались при назначении наказания.

Полное признание Мироновым Д.В. вины, согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, дали суду основания рассмотреть дело в особом порядке и назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с доводами, приведенными в приговоре о необходимости назначения Миронову Д.В. наказания в виде реального лишения свободы по каждому преступлению. Выводы об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64, 73 УК РФ мотивированы.

Это решение, по мнению суда апелляционной инстанции, является правильным и сомнений не вызывает.

При определении размера обязательного дополнительного наказания по ч.1 ст. 210 УК РФ в виде ограничения свободы, судом правильно учтены данные о личности Миронова Д.В., фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

С выводами суда о нецелесообразности применения дополнительных наказаний в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности и заниматься определённой деятельностью, изложенными в приговоре, суд апелляционной инстанции также согласен.

Окончательное наказание назначено по правилам ч.3, 4 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных основных наказаний в виде лишения свободы и полного присоединения к основному окончательному наказанию дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначенное осужденному по каждому преступлению и окончательно наказание, как по своему виду, так и по размеру является справедливым, соразмерным содеянному им, отвечающим общим принципам и правилам назначения наказания. Наказание не является чрезмерно суровым. Оснований для его смягчения не имеется.

При этом, суд применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, приведя в приговоре мотивы своих выводов о возможности снижения категории совершенных Мироновым Д.В. преступлений, на менее тяжкие. Данные выводы суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено осуждённому верно, в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора в соответствии с положениями ст.38917, 38918 УПК РФ, судом первой инстанции, рассмотревшим уголовное дело, не допущено.