Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 22-980/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 июля 2020 года Дело N 22-980/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Денисенко А.В.,
при секретаре судебного заседания Машариповой О.Г.,
с участием прокурора Васильева А.А.,
заявителя - осужденного Ивачёва Ю.Ю., путем использования системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Иванченко В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - осужденного Ивачёва Ю.Ю. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2020 года, которым
в принятии к рассмотрению жалобы Ивачева Ю.Ю., _______ года рождения, уроженца .........., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу - отказано.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель - осужденный Ивачёв Ю.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит суд обязать правоохранительные органы выполнить постановление суда от 30 сентября 2016 года в разумные сроки для дальнейшего рассмотрения уголовного дела судом по существу.
Обжалуемым постановлением суда отказано в принятии к рассмотрению указанной жалобы.
В апелляционной жалобе заявитель - осужденный Ивачёв Ю.Ю. указывает, что в своей жалобе он указал о процессуальных сроках, как доказательствах бездействия органов прокуратуры и следствия, ссылаясь на позицию Конституционного суда РФ и ч. 3 ст. 125 УПК РФ считает, что эти нормы прямо предусматривают право обжаловать в судебном порядке решения, действия и бездействия дознавателя, следователя, и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ к правосудию. Полагает, что действия судьи затрудняют ему доступ к правосудию, так как она уклонилась от решения вопроса по существу, поскольку суд обязан проверить законность и обоснованность бездействия по уголовному делу, органов предварительного расследования и прокуратуры. Просит обжалуемое постановление суда отменить и направить его заявление для производства по существу жалобы.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции заявитель - осужденный Ивачёв Ю.Ю. и его защитник - адвокат Иванченко В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали полностью, и просят их удовлетворить по указанным в них основаниям.
Прокурор Васильев А.А. в своем выступлении считает необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы заявителя, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Обязательным критерием возникновения у лица права на обжалование в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, является нарушение действиями или бездействиями дознавателя, следователя или прокурора конституционных прав и свобод этого лица.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, в том числе, подсудна ли жалоба данному суду, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли она необходимые сведения для рассмотрения, и в случае, если жалоба таких сведений не содержит, она подлежит отказу в принятии, либо возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия такого решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Из материала следует, что постановление Якутского городского суда РС (Я) от 30 сентября 2016 года, уголовное дело, по которому Ивачёв Ю.Ю. был признан потерпевшим, возвращено прокурору для устранения нарушений, и с того времени уголовное дело находится в органах дознания и предварительного расследования, которые в разумные сроки дознание и расследование не проводят, он в декабре 2019 года подавал жалобу в прокуратуру, начальник предварительного расследования ему сообщил, что 30 декабря 2019 года производство по уголовному делу возобновлено, однако на момент подачи им жалобы в суд в порядке ст. 125 УПК РФ никакого продвижения по уголовному делу нет.
Заявитель - осужденный Ивачёв Ю.Ю. в своей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, указал, что просит признать незаконным бездействие органов предварительного расследования и прокуратуры, которые не выполняют постановление суда от 30 сентября 2016 года.
Других решений органов предварительного расследования и прокуратуры заявителем в суд не представлено.
Из чего следует, что предварительное расследование по уголовному делу проводится, уголовное дело не приостановлено и не прекращено, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно признано, что заявитель фактически указывает на нарушение разумного срока судопроизводства, что не является предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, так как имеется другой порядок рассмотрения такой жалобы, предусмотренный ст. 6.1 и ст. 123 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии указанной жалобы заявителю - осужденному Ивачёва Ю.Ю. и разъяснил ему, что он может обратиться в прокуратуру с жалобой на бездействие органов предварительного расследования в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 123 УПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы заявителя - осужденного Ивачёва Ю.Ю. о нарушении его конституционных прав и свобод на доступ к правосудию, как участника уголовного судопроизводства при вынесении судом оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не могут быть признаны состоятельными и удовлетворению не подлежат.
Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что выводы суда первой инстанции основаны на требованиях норм УПК РФ, а постановление суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2020 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Ивачева Ю.Ю. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - осужденного Ивачёва Ю.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Денисенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
