Определение Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 16 апреля 2020 года №22-980/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N 22-980/2020







16 апреля 2020 года


г. Саратов




Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кобозева Г.В.,
судей Чаплыгиной Т.А., Языкеева С.Н.,
при секретаре Микулине В.Ю.,
с участием осужденного Самылкина Е.А.,
защитника Догадиной Ю.С., представившей удостоверение N, ордер N,
прокурора Зорина С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Самылкина Е.А. на приговор Заводского районного г. Саратова от 31 декабря 2019 года, которым
Самылкин Евгений Александрович, 29 июля 1991 года рождения, уроженец г. Петровска Саратовской области, судимый:
12 марта 2012 года приговором мирового судьи судебного участка N 2 Петровского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
07 сентября 2012 года приговором Петровского городского суда Саратовской области по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 115, п. "г" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Петровского района Саратовской области от 12 марта 2012 года, и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы;
05 марта 2013 года приговором Петровского городского суда Саратовской области по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Саратовского областного суда от 27 июня 2013 года, к наказанию в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся по отбытию наказания 06 мая 2016 года;
11 ноября 2016 года приговором Октябрьского районного суда г. Саратова по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, освободившийся 18 сентября 2018 года на основании постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 сентября 2018 года условно-досрочно на 3 месяца 13 дней;
осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы;
по ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 процентов.
На основании ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком лет 7 лет 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.А., выступление осужденного Самылкина Е.А., защитника Догадиной Ю.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями об отмене приговора, мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Самылкин Е.А. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, а так же в похищении у гражданина паспорта и другого важного личного документа.
Преступления совершены 11 февраля 2019 года в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Самылкин Е.А. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене ввиду нарушения судом норм уголовно-процессуального законодательства. В доводах не признает вину в инкриминируемых ему преступлениях, считает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Полагает, что в приговоре отсутствуют фактические обстоятельства, подтверждающие совершение им преступлений, а потерпевший его оговорил. Обращает внимание суда, что не установленное следствием и судом лицо не было допрошено в качестве подозреваемого. Указывает, что он ни с кем не вступал в предварительный сговор и не распределял роли. Считает необоснованными выводы суда о том, что Потерпевший N 2 является потерпевшим, поскольку тот не находился в квартире в момент совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, в связи с чем, никакого насилия в отношении него не применялось. Указывает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении его ходатайств о вызове и допросе в качестве свидетелей Свидетель N 1, ФИО17, которым известны обстоятельства совершения преступлений, несмотря на наличие противоречий в их показаниях, а также ходатайств об истребовании видеозаписей с камер наблюдения. Обращает внимание суда, что потерпевший был в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления. Указывает, что в ходе осмотра места происшествия в квартире, где был совершен разбой в отношении ФИО9, не было обнаружено его биологических следов. Кроме того, согласно показаниям ФИО9 от 5 марта 2019 года, документы из кармана его куртки похитил второй парень, что свидетельствует о его (Самылкина) непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ. Указывает, что органами следствия не установлено место возникновения умысла на совершение им преступления. Считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие его наказание обстоятельства, в частности, наличие хронических заболеваний. Просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.
Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Зоткина О.В. считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы с дополнениями - не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, представленных возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного с дополнениями выводы суда о виновности Самылкина Е.А. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании.
Так, из показаний потерпевшего ФИО9 следует, что 11 февраля 2019 года он находился по месту своего проживания на съемной квартире N <адрес> по адресу: <адрес>, где, примерно в 01 час ночи его разбудил стук в дверь. Когда он открыл входную дверь, к нему в квартиру сразу же ворвались два незнакомых ему молодых человека, как он узнал позже, один из них Самылкин. Последний со словами "Где Надя?", нанес ему около 2-3 ударов кулаком в лицо. Между ними завязалась обоюдная драка, в ходе которой осужденный нанес ему два удара в голову твердой стороной металлического ножа, расположенной на его рукоятке. От данного удара он испытал сильную физическую боль, потерял способность к сопротивлению. После этого Самылкин Е.А., сказал второму парню, чтобы тот собирал вещи и телевизор. Второй парень взял сумку с подоконника, и сложил складывать в нее телевизор марки "Supra", перфоратор, болгарку, принадлежащие хозяину квартиры ФИО11 Затем он услышал, как второй парень сказал Самылкину о том, что в его куртке, которая висела в коридоре, тот нашел документы и банковскую карту. Осужденный сказал ему: " Бери все ценное, документы и уходим". Затем Самылкин. потребовал сообщить им пин-код от карты, но он отказался. После чего осужденный приставил к его горлу нож, и потребовал сообщить ему пин-код от банковской карты, а иначе он убьет его. Угрозу убийством он воспринимал реально, так как видел неадекватное поведение Самылкина Е.А., наличие ножа. После этого Самылкин Е.А. размахнулся и нанес ему один удар указанным ножом в область колена с внутренней стороны левой ноги. От данного удара он почувствовал сильную физическую боль, у него началось сильное кровотечение, которое он пытался остановить. Затем Самылкин Е.А. сказал второму парню "Собирай вещи, уходим!", после чего они ушли с сумкой, в которой находилось похищенное из квартиры имущество. При этом они забрали с собой: телевизор марки "Supra", перфоратор, болгарку, нож, спортивную сумку, документы на его имя: военный билет, паспорт, СНИЛС, медицинский страховой полис, ИНН, удостоверение сварщика, а так же его банковскую карту.
Показаниями потерпевшего ФИО11, из которых следует, что Потерпевший N 1 проживал в его квартире и делал ремонт. Для ремонта он привез свой инструмент. 11 февраля 2019 года примерно в 10 часов 00 минут ему позвонил родственник Жданов Сергей, который по его просьбе ходил в квартиру проверять выполненные работы по ремонту, и сообщил, что ночью 11 февраля 2019 года в квартире порезали ФИО20 ФИО3. В ходе осмотра квартиры он обнаружил, что из квартиры похищено его имущество, а так же вещи, не представляющие для него материальной ценности, в числе которых охотничий нож. Причиненный ему ущерб не является значительным.
Показаниями свидетеля Свидетель N 1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых в десятых числах февраля 2019 года по предложению Самылкина и еще одного незнакомого парня они на автомобиле поехали в пос. Комсомольский. Самылкин и второй парень зашли в подъезд <адрес>у, примерно через 10 минут быстрым шагом вышли из подъезда, вдвоем погрузили в машину на заднее сиденье ЖК-телевизор "Supra", а также кто - то из парней на заднее сиденье бросил нож. По пути следования в Сбербанк он услышал разговор между Самылкиным и вторым парнем о том, что Самылкин воткнул кому-то нож в ногу, и они забрали телевизор и банковскую карту. После этого Самылкин с парнем ходили в Сбербанк. Как он понял, снять деньги у них не получилось. После чего они поехали каждый к себе домой, вещи забрал Самылкин.
Показаниями свидетеля Свидетель N 2, из которых следует, что 11 февраля 2019 года примерно в 00 часов 50 минут ей позвонил сосед из <адрес> Потерпевший N 1 и сказал, что ее кто-то ищет. Она поняла, что это ее знакомый Самылкин, с которым она ранее поссорилась, поэтому решилане идти. Утром 11 февраля 2019 года ей стало известно, что ночью 11 февраля 2019 года двое мужчин ворвались в квартиру <адрес> где проживал Потерпевший N 1, избили последнего и похитили имущество собственника квартиры ФИО21
Кроме того, вина осужденного также подтверждается:
- заявлением ФИО11 от <дата> о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые <дата> из его квартиры N <адрес> дома <адрес> по 1-му <адрес>у <адрес>, похитили принадлежащее ему имущество: перфоратор, угловую шлифовальную машину, телевизор;
- протоколом предъявления лица для опознания от 05 марта 2019 года, согласно которому потерпевший Потерпевший N 1 опознал Самылкина Е.А., и пояснил, что 11 февраля 2019 года в ночное время Самылкин Е.А и неизвестное лицо ворвались в квартиру, нанесли ему телесные повреждения и, угрожая жизни, похитили имущество;
- заключением эксперта N от 21 мая 2019 года, согласно которому у ФИО9 имелись: колото-резаная рана медиальной поверхности нижней трети левого бедра, гематома на медиальной поверхности нижней трети левого бедра. Указанные повреждения возникли не менее чем от 1 травматического воздействия предмета, обладающего острым краем, возможно 11.02.2019 года, оцениваются в совокупности, так как находятся на бедре, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня;
- заключением товароведческой экспертизы N ТЭ/65 от 3 июня 2019 года о стоимости похищенного имущества;
- информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами;
- протоколом осмотра предметов от 29 мая 2019 года;
Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, так как они получены с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ, проверены и оценены на основании ст. ст. 87 и 88 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы с дополнениями осужденного Самылкина Е.А., показания потерпевших ФИО9, ФИО11, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они в достаточной степени подробны, последовательны, а также согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора осужденного потерпевшим и свидетелями из материалов дела не усматривается. Существенных противоречий, влияющих на законность и обоснованность осуждения Самылкина, из материалов дела не усматривается.
Товароведческая экспертиза N N от 3.06.2019 года назначена и проведена на основании ст. ст. 195-199 УПК РФ, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и подвергать его сомнению не имеется оснований.
Показания осужденного о его непричастности к совершению преступлений, были предметом исследования суда и обоснованно были расценены как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Как установлено в судебном заседании осужденный действовал группой лиц по предварительному сговору, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, из которых следует, что действия Самылкина и неустановленного лица носили согласованный характер с распределением ролей. Доводы апелляционных жалоб о том, что неустановленное следствием и судом лицо не было допрошено в качестве подозреваемого, не влияют на доказанность вины осужденного в совершении преступления.
Доводы апелляционной жалобы с дополнениями о нахождении потерпевшего Благовестова в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения в отношении него преступления, об отсутствии на месте происшествия биологических следов Самылкина Е.А., не ставят под сомнение выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, Потерпевший N 2 на основании ст. 42 УПК РФ верно признан потерпевшим, так как ему причинен преступлением имущественный вред.
Предварительное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства.
В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон. Все представленные суду доказательства исследованы всесторонне, полно и объективно в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, регламентирующими процесс состязательности сторон.
Ходатайства, заявленные в ходе судебного разбирательства, разрешены судом с соблюдением правил 271 УПК РФ. Вопреки доводам жалобы осужденного необоснованного отказа в удовлетворении ходатайств, которые могли иметь существенное значение для дела, судом не допущено.
Приговор суда в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств в рамках предмета доказывания, надлежащее описание преступного деяния, указание места, времени, способа его совершения.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного верную юридическую оценку по ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УПК РФ.
Наказание Самылкину Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, его состояния здоровья и состояния здоровья его близких родственников, а также отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Выводы суда об отсутствии оснований для назначения Самылкину Е.А. наказания с применением ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, являются правильными, и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы с дополнениями.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 31 декабря 2019 года в отношении Самылкина Евгения Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнениями - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка