Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 22-980/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 июля 2014 года Дело N 22-980/2014
г. Ханты-Мансийск 03 июля 2014 года.
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего: Тюльканова А.С.
при секретаре: Андрейцевой Л.А.
с участием прокурора: Мащенко Н.В.
адвоката: Грабовского М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 03 июля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Притулы С.В. и дополнение к ней на постановление Нижневартовского городского суда от 28 апреля 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства Притулы (ФИО)7 об изменении приговора Рязанского гарнизонного военного суда от 27.07.2006 г.
Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Грабовского М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мащенко Н.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
у с т а н о в и л:
Приговором Рязанского гарнизонного военного суда от 24.07.2006 г. Притула С.В. осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Притула С.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено указанное выше постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Притула С.В. выражает не согласие с вынесенным решением, считает, что действующий уголовный закон улучшает его положения, и суд должен был рассмотреть его ходатайство по существу. В дополнении к апелляционной жалобе содержатся аналогичные доводы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Ходатайство осужденного об участии в суде апелляционной инстанции удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Притула С.В. осужден приговором суда ХМАО-Югры от 18 декабря 2013 года по п. Д ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы и отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима.
В связи с данным обстоятельством на него распространяются положения статьи 77.1 УИК РФ, определяющие порядок привлечения осужденного к лишению свободы к участию в судебном разбирательстве, предусматривающие возможность перевода осужденного в следственный изолятор из исправительных учреждений только при необходимости его участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого).
В соответствии со ст. 389.12 УПК РФ решение о необходимости участия осужденного в судебном заседании принимает суд.
Суд апелляционной инстанции считает, что необходимости участия осужденного Притулы С.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении его жалобы в виду полноты представленных материалов, позволяющих принять законное и обоснованное решение, не имеется.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 июня 2008 г. № 370-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кирильчука В.П. на нарушение его конституционных прав положениями частей первой и второй статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ не ограничивают лицо, отбывающие наказание в виде лишения свободы, в его праве довести до суда свою позицию путем допуска к участию в деле адвоката или других представителей.
Кроме того интересы Притулы С.В. в судебном разбирательстве суда апелляционной инстанции представляет адвокат по назначению Грабовский М.В.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Из предоставленных материалов следует, что осужденный Притула С.В. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания, назначенного приговором Рязанского гарнизонного военного суда от 24.07.2006 г., в связи с изменениями внесенными в уголовный закон.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно указал на то, что представленное ходатайство не может быть принято к рассмотрению, поскольку не содержит указаний о том, какие изменения уголовного закона улучшили положение Притулы С.В., а также сведений о том, что назначенное судом наказание до настоящего времени не исполнено.
При данных обстоятельствах, суд законно и обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению данного ходатайства.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает не обходимым разъяснить осужденному Притуле С.В. о том, что после устранения недостатков, он может вновь обратиться с данным ходатайством в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Постановление Нижневартовского городского суда от 28 апреля 2014 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Притулы (ФИО)8 об изменении приговора Рязанского гарнизонного военного суда от 24.07.2006 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в кассационном порядке в течение 1 (одного) года со дня его вынесения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
