Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 22-979/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: Граненкина В.П.

Судей: Непомнящего Д.А., Скорняковой А.И.

При секретаре: Савиловой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 февраля 2021 года дело по

апелляционной жалобе осуждённого Козупицы А.А.

на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 2 декабря 2020 г., которым

Козупица А.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ,

судимый:

- 31.08.2015 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 10.05.2018 г. (постановление от 24.04.2018г.) условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 1 месяц 8 дней,

- 18.08.2020 г. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

осужден по:

ч.1 ст.228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года;

ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 2 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18.08.2020г. окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания периода содержания под стражей с 16.06.2020 г. до даты вступления приговора в законную силу и отбытого наказания по приговору от 18.08.2020 г.: с 18.08.2020 г. по 02.12.2020 г., из расчета один день за один день.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И., объяснения осужденного Козупицы А.А. (по системе видео-конференц-связи), в его интересах адвоката Бабенко Н.В., доводы апелляционной жалобы поддержавших; мнение прокурора Гауса А.И., полагавшего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козупица А.А. осуждён за незаконный сбыт <дата> наркотического средства П., незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений, осужденный Козупица А.А., не оспаривая законность осуждения по ч.1 ст. 228 УК РФ, просит приговор отменить, считая его незаконным, ссылаясь на то, что в постановлении о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от <дата>, имеется ссылка на справку об исследовании наркотического средства от <дата>. В постановлении о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности имеется ссылка на оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка от <дата>, в связи с чем он считает, что оперативно-розыскное мероприятие от <дата> не рассекречено, а значит его результаты, не могут быть положены в основу обвинительного приговора в качестве доказательств.

Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" исполнено в рукописном варианте, считает, что оно утверждено не уполномоченным лицом. Перечисленные им постановления не заверены печатью. Считая указанные доказательства не допустимыми, просит отменить приговор, прекратить в отношении его уголовное преследование по ч.1 ст. 228-1 УК РФ.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем помощником прокурора Свердловского района г. Красноярска Е.И. Волковым поданы возражения, в которых просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать; приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Виновность Козупицы А.А. в совершении <дата> незаконного сбыта наркотического средства кроме признательных показаний подсудимого подтверждается показаниями свидетеля П. на следствии, пояснившего, что <дата> в <адрес>, Козупица А.А. за 500 рублей продал ему наркотическое средство, которое он после приобретения при понятых выдал сотрудникам полиции.

Показания свидетеля П. (ранее неоднократно покупавшего у Козупицы А.А. наркотические средства) об обстоятельствах приобретения <дата> наркотического средства у Козупицы А.А. и его выдачи согласуются с показаниями свидетелей К., Ч (сотрудников полиции), В., Д. (понятых), протоколом добровольной выдачи наркотического средства. В ходе обыска в квартире Козупицы А.А. были обнаружены и изъяты <данные изъяты> рублей, переданные для проведения проверочной закупки. Отнесение приобретённого П. вещества к наркотическим подтверждается заключением эксперта.

Виновность Козупицы А.А. в совершении <данные изъяты> г. незаконных приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере без цели сбыта подтверждается, кроме его признательных показаний о незаконных приобретении <дата> и хранении без цели сбыта наркотического средства; показаниями свидетелей И, Д.. (понятых); К., Ч., (сотрудников полиции), протоколом обыска, в ходе которого в квартире у осуждённого обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом белого цвета. Факт того, что изъятое вещество является наркотическим средством, вес которого отнесён к значительному размеру, подтверждается заключением эксперта.

Вышеуказанные доказательства непосредственно исследованы судом в ходе судебного разбирательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности подтверждают виновность осуждённого в инкриминируемых преступлениях.

Действия Козупица А.А. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы верно.

Доводы осуждённого о том, что он приобрел наркотик для П., по его просьбе, спровоцировавшего якобы его на эти действия, отклонены судом с приведением соответствующих мотивов в приговоре. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы Козупицы А.А. относительно незаконности проведения оперативно-розыскного мероприятия не могут быть признаны состоятельными. Оперативно-розыскное мероприятие от <дата> проведено с соблюдением ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии законных оснований.

Вопреки доводам осужденного, суд обоснованно сослался в приговоре на результаты оперативно-розыскного мероприятия, признав их полученными в соответствии с законом об оперативно-розыскной деятельности и приобретшими доказательственную силу после их передачи на основании действующей Инструкции в распоряжение следственных органов. Нарушений закона при вынесении постановлений о проведении такого мероприятия судом не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия. Указанные документы разрешают вопросы организационного и процедурного характера. Несостоятельны также ссылки осужденного на порочность указываемых им постановлений по причине отсутствия в них печатей, поскольку такие доводы жалобы основаны на неверном толковании Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ (в ред. от 30.12.2020 г.).

При этом результаты оперативно-розыскного мероприятия судом оценены в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и никакого преимущества перед остальными доказательствами они не имели. Обстоятельства проведения этого мероприятия проверены судом путем исследования протоколов допроса участвовавших в них лиц, в частности, оперативных сотрудников К, Ч а также понятых В., Д Полученные в ходе их допросов сведения обоснованно не позволили суду усомниться ни в законности производства этих мероприятий, ни в их результатах.

Указание в тексте постановления о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности даты <дата> является неточностью технического характера, поскольку отражены в нем данные Козупицы А.А. и его адрес, сотовый телефон, что указывает на несостоятельность доводов о том, что проведенное в отношении его оперативно-розыскное мероприятие, рассекречено не было, Отнесение вещества, выданного П., а также изъятого в квартире осужденного, к наркотическим подтверждается заключением эксперта (л.д. 139-142), в связи с чем доводы осужденного о дате справки эксперта также не могут влиять на правильность принятого решения.

Исполнение постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в рукописном варианте законом не запрещено. Доводы о том, что оно утверждено не уполномоченным лицом, являются голословными, отклоняются судебной коллегий как несостоятельные.

Наказание, назначенное осужденному, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному. Назначено с учетом всех обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, в том числе смягчающих: признания вины, раскаяния; активного способствования раскрытию и расследованию преступлений; состояния здоровья подсудимого и его матери, положительной характеристики, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства: рецидива преступлений, являющегося опасным. Учитывая обстоятельства дела, категорию тяжести преступлений, в совершении которых осужденный признан виновным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции от общества, обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступлений, применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Исследовав заключение судебно-психиатрического эксперта, суд в приговоре дал правильную оценку психического состояния осужденного, как вменяемого лица.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом, не допущено.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 2 декабря 2020 года в отношении Козупицы А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Козупицы А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка