Определение Судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 22-979/2021

10 августа 2021 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Зуенко О.С.,

судей Титовой Н.А., Рогачева А.В.

при ведении протокола секретарём Куприной Е.М.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней адвоката Павлова А.П. в интересах осужденного Ларичева А.Ю. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 7 июня 2021 г., по которому

Ларичев А.Ю., <...>, ранее судимый:

- приговором Северного районного суда г. Орла от 26.09.2011 по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении;

- приговором Орловского районного суда Орловской области от 26.10.2011 по ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Северного районного суда г. Орла от 26.09.2011 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- приговором Советского районного суда г. Орла от 30.11.2011 по п.п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Орловского районного суда Орловской области от 26.10.2011 к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- приговором Северного районного суда г. Орла от 23.12.2011 по ч.3 ст.162 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.11.2011 (с учетом постановления Ливенского районного Орловской области) к 7 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытии срока наказания 1.03.2019,

осужден к лишению свободы:

по ст. 264.1 УК РФ в виде 1 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (эпизод N 1);

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет (эпизод N 2),

по ст. 264.1 УК РФ в виде 1 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (эпизод N 3);

по ст. 264.1 УК РФ в виде 1 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (эпизод N 4);

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания осужденного под стражей с учетом положений ст.72 УК РФ, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав дело по докладу судьи Титовой Н.А., выступления осужденного Ларичева А.Ю. и его защитника адвоката Елескиной о.В. об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Кондуровой О.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Ларичев А.Ю. признан виновным в совершении <дата> трех эпизодов управления автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также в тайном хищении денежных средств Потерпевший N 1 с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину в период с <дата> (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Ларичев А.Ю. признал вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, при этом отрицал свою причастность к совершению преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник указывает об отсутствии доказательств виновности осужденного в краже денежных средств Потерпевший N 1, просит его оправдать, полагает, что показания потерпевшей и свидетелей, положенные судом в основу приговора по данному эпизоду, не содержат в себе сведений о причастности осужденного к преступлению.

В дополнении к апелляционной жалобе защитник обращает внимание на то, что Ларичев А.Ю. пользовался картой потерпевшей и ранее произошедших событий, оплачивал ею товары и никаких претензий потерпевшая не высказывала. Именно поэтому он <дата> обратился к Потерпевший N 1 с просьбой снять с её карты денежные средства в размере 90000 рублей, на что получил согласие. Обналичив необходимую сумму, он позвонил Потерпевший N 1 и предупредил об этом. Полагает, что в действиях осужденного отсутствует квалифицирующий признак хищения "с банковского счета".

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришёл к обоснованному выводу о доказанности виновности осуждённого Ларичева А.Ю. в инкриминируемых преступлениях.

Вывод суда о виновности Ларичева А.Ю. по всем эпизодам преступной деятельности не вызывает сомнений, основан на добытых по делу доказательствах, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых не вызывает сомнений у судебной коллегии, по эпизодам N 1,3,4 не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы в части оправдания осужденного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.

Доводы осужденного и стороны защиты в этой части являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно расценены как способ защиты от обвинения и опровергнуты собранными по делу доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший N 1 следует, что <дата> по ее приглашению Ларичев А.Ю. находился у нее дома, они распивали спиртное. Также в квартире находились ее знакомая Свидетель N 5 и несовершеннолетняя дочь потерпевшей - Свидетель N 11 Когда закончился алкоголь, Ларичев А.Ю. и Свидетель N 11 пошли в магазин с кредитной картой Потерпевший N 1, расплачивался ей Ларичев А.Ю., так как Свидетель N 11 несовершеннолетняя, а пин-код вводила Свидетель N 11, в этот момент Ларичев А.Ю. подсмотрел его. После того, как Ларичев А.Ю. и Свидетель N 11 вернулись, Свидетель N 5 ушла, а Потерпевший N 1 с Ларичевым А.Ю. продолжили распивать спиртное. Ближе к полуночи Потерпевший N 1 уснула, а утром обнаружила пропажу кредитной карты. Из смс "Сбербанка" следовало, что картой расплачивались и с нее снимали деньги всего с учетом банковской комиссии на общую сумму 93578 рублей. Поняв, что деньги у нее похитил Ларичев А.Ю., потерпевшая предъявила ему претензии по этому поводу, но тот все отрицал. В дальнейшем под воздействием доказательств Ларичев А.Ю. сознался в преступлении, ущерб ей не возмещен.

Из показаний свидетеля Свидетель N 5 следует, что <дата> она находилась в гостях у Потерпевший N 1, где также присутствовали дочь Потерпевший N 1 Свидетель N 11 и Ларичев А.Ю. Когда закончилось спиртное Ларичев А.Ю. с Свидетель N 11 пошли в магазин, а свидетель ушла. впоследствии Потерпевший N 1 рассказала, что в тот день Ларичев А.Ю. украл у нее кредитную карту и снял с неё деньги, в сумме около 90000 рублей.

Из показаний в суде и на предварительном следствии, в том числе в ходе очной ставки с Ларичевым А.Ю. несовершеннолетнего свидетеля Свидетель N 11 - дочери потерпевшей, следует, что свидетель ходила с Ларичевым А.Ю. в магазин и он видел какой она вводила пин-код от кредитной карты матери. Примерно в 22.00 Ларичев А.Ю. ушел. На следующий день обнаружилось, что с кредитной карты было снято около 90000 рублей. Ларичев А.Ю. вначале отрицал, что он похитил карту и снял деньги, но затем признался.

Из показаний свидетеля Свидетель N 7 следует, что от Потерпевший N 1 ей стало известно, что <дата> Ларичев А.Ю. украл у неё кредитную карту "Сбербанк" и снял с неё деньги в сумме около 90000 рублей.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель N 6, - жены Ларичева А.Ю. следует, что по просьбе Ларичева А.Ю. она в августе 2019 передавала банковскую карту Потерпевший N 1

Кроме вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетелей, вина осужденного по данному эпизоду также подтверждается:

- заявлением Потерпевший N 1 о том, что она просит привлечь к ответственности Ларичева А.Ю., который <дата>, находясь у нее дома, похитил принадлежащую ей кредитную банковскую карту "Сбербанк", а впоследствии совершил ряд операций по карте, в результате чего ей был причинен материальный ущерб на сумму 90848 рублей, с учётом комиссии, общий ущерб составил 93548 рублей.

- протоколом осмотра мобильного телефона "HONOR 10 Lite", принадлежащего Потерпевший N 1, отчета по счету кредитной карты, историей операций, согласно которым установлено списание денежных средств на указанную сумму в инкриминируемый период.

- протоколом осмотра CD-R диска с камер видео наблюдения, на котором изображен Ларичев А.Ю. в момент снятия денежных средств в банкомате.

- протоколом явки Ларичева А.Ю. с повинной, в котором он указывает, что в ночь с 26 на <дата> находился в гостях у ФИО7, забрал ее банковскую карту и обналичил денежные средства в размере 90000 рублей, которые потратил на собственные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Тщательный анализ и оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу о виновности Ларичева А.Ю. в совершении инкриминируемых преступлений, верно квалифицировать его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 (эпизод N 2), ст. 264.1 (эпизод N 1), ст. 264.1 (эпизод N 3), ст. 264.1 УК РФ (эпизод N 4).

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ. Согласно ст. 304, 307, 308 УПК РФ в нем приведено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд первой инстанции в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, доводам осужденного, стороны защиты, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Основания для признания представленных суду стороной обвинения доказательств недопустимыми, отсутствуют. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют. Все значимые для дела обстоятельства установлены с полнотой, достаточной для принятия законного и обоснованного решения.

То обстоятельство, что осужденный ранее пользовался банковской картой потерпевшей, и никаких претензий по этому поводу она ему не высказывала, никоим образом не влияет на существо принятого решения.

Как правильно установлено судом Ларичев А.Ю. не имел разрешения со стороны потерпевшей на распоряжение денежными средствами, находящимися на ее кредитной карте. При этом о проделанных операциях, в том числе о снятии денежных средств, он сообщил потерпевшей уже после их осуществления. Данные обстоятельства подтверждаются последовательными и согласующимися между собой показаниями потерпевшей и свидетелей. Оснований для оговора Ларичева А.Ю. с их стороны не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, не имеется.

Наказание Ларичеву А.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих (заболевание психики по всем эпизодам, по эпизодам N 1,3,4 - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, по эпизоду N 2 - явка с повинной), отягчающего (рецидив преступлений по всем эпизодам), а также иных юридически значимых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначаемого наказания.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 (по эпизоду N 2), 73 УК РФ надлежащим образом мотивирован.

Назначенное Ларичеву А.Ю. наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному предстоит отбывать наказание, определен верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г.Орла от 7 июня 2021 г. в отношении Ларичева А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка