Постановление Липецкого областного суда от 31 августа 2021 года №22-979/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-979/2021
г. Липецк 31.08.2021 года.
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи Зарецкого С.В.,
с участием:
помощника судьи Пилипенко Е.В. (ведущей протокол судебного заседания);
государственного обвинителя Шмелевой Л.Е.;
осужденного Васнева М.А. и его защитника адвоката Пановой Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело
по апелляционной жалобе осужденного Васнева М.А.
на приговор Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Васнев Михаил Алексеевич, <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, окончательно Васневу М.А. к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Васневу М.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Осужденный взят под стражу в зале суда.
Зачтено в срок лишения свободы Васневу М.А. по правилам, предусмотренным п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ: время содержания его под стражей по приговору Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; время отбытия им наказания по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; время содержания Васнева М.А. под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом исключений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Удовлетворен гражданский иск потерпевшего Потерпевший N 1. Взыскано с Васнева М.А. в пользу Потерпевший N 1 20 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, отнесены на счет средств федерального бюджета.
Доложив дело, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Васнева М.А. и его защитника Пановой Н.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение государственного обвинителя Шмелевой Л.Е., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ
Приговором суда Васнев М.А. признан виновным в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба Потерпевший N 1.
Преступление совершено в <адрес> при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Васнев М.А. просит снизить наказание в пределах санкции статьи, учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, положения ч.ч. 1-2 ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, принять во внимание его содействие в расследовании преступления, признание вины и наличие смягчающих наказание обстоятельств, отраженных в приговоре.
Просит направить запрос в Верховный Суд РФ о порядке применения при назначении наказания ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ и учесть данный ответ при рассмотрении апелляционной жалобы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6 просит обжалуемый приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Васнева М.А. рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству осужденного, заявленному в присутствии защитника. Обвинение, с которым согласился Васнев М.А., обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что Васнев М.А осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Действиям Васнева М.А судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка по ч.2 ст. 159 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы при назначении Васневу М.А вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в жалобе (полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его матери, имеющей инвалидность), а также наличие отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений).
Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ, а также для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом суд обоснованно применил требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о правилах назначения наказания при рецидиве преступлений. С такой позицией соглашается и суд апелляционной инстанции, принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности осужденного.
Суд первой инстанции также обоснованно применил положения ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку настоящее преступление совершено осужденным до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, избрав ему в целях исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу.
С учетом изложенного назначенное осужденному наказание является справедливым, основания для его смягчения отсутствуют.
Заявленный потерпевшим гражданский иск рассмотрен в соответствии с требованиями закона, принятое в этой части решение является правильным.
Каких-либо неясностей в применении судом первой инстанции положений ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ вопреки доводам жалобы по делу не усматривается.
Заявленный в судебном заседании апелляционной инстанции довод осужденного о том, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - не нашел подтверждения, не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене или изменению обжалуемого приговора, поскольку согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 настоящего Кодекса, т.е. в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Довод осужденного о том, что в нарушение норм УПК РФ в имеющихся в деле постановлении о назначении экспертизы (т.1 л.д. 59-60) и в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов (т.1 л.д. 63-67) отсутствует отметка о разъяснении экспертам прав и обязанностей, предусмотренных ст. 57 УПК РФ, несостоятелен, поскольку согласно ч.2 ст. 199 УПК РФ в случае проведения экспертизы экспертами государственного судебно-экспертного учреждения такого разъяснения не требуется.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено. Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, нет.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Правобережного районного суда <адрес> от 28.06.2021 года в отношении Васнева Михаила Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Васнева М.А. - без удовлетворения.
В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на настоящее апелляционное постановление, а также на приговор суда первой инстанции могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Правобережный районный суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья (подпись) С.В. Зарецкий.
Копия верна, судья С.В.Зарецкий.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка