Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 22-979/2021
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 22-979/2021
Санкт-Петербург 7 июля 2021 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кондрашовой Л.В.,
судей Евстратьевой О.В., Поповой М.Ю.,
при секретаре Буйко А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Аванесяна В.А. на приговор Волосовского районного суда Ленинградской области от 12 января 2021 года, которым
АВАНЕСЯН Владимир Альбертович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец поселка <адрес>, гражданин РФ, судимый ДД.ММ.ГГГГ Волосовском районным судом <адрес> по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;
на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 месяцев лишения свободы, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Аванесяну В.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Аванесяну В.А. зачтено время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (с учетом положений ч. 3.3 ст.72 УК РФ) в срок отбытия наказания Аванесяну В.А. зачтено время содержания под домашнем арестом на настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Аванесяну В.А. в виде домашнего ареста отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Процессуальные издержки - средства на выплату вознаграждения адвоката Болотиной О.Л. за участие в уголовном деле по назначению суда в размере 3 750 рублей отнесены за счет средств федерального бюджета.
Приговором суда Аванесян В.А. признан виновным и осужден за совершение вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенного с применением насилия.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 10 минут до 22 часов в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Кондрашовой Л.В., кратко изложившей содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Аванесяна В.А., адвоката Михайлова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы; потерпевшего Потерпевший N 1, не возражавшего против удовлетворения жалобы, прокурора Захарову М.А., просившую отменить приговор, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Аванесян В.А. ставит вопрос об изменении приговора как несправедливого вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
В обосновании апелляционной жалобы указывает, что в ходе судебного заседания потерпевший просил о снисхождении к нему (Аванесяну В.А.), а также заявлял об отсутствии претензий к нему.
Обращает внимание, что им был возмещен моральный вред потерпевшему в размере 100 000 рублей.
Просит смягчить назначенное наказание.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Аванесян В.А. просит отменить приговор, поскольку указывает, что им было подано ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, однако положений ч. 3 ст. 314 УПК РФ в редакции ФЗ от 20 июля 2020 года N 224-ФЗ, суду подлежало рассмотреть уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства, так как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 163 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Просит направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить приговор в отношении Аванесяна ВА. по следующим причинам.
В соответствии с п. 2 ст. 38915 УПК РФ, ч. 1 ст. 38917 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Так, уголовное дело в отношении Аванесяна В.А., обвиняемого в совершении ДД.ММ.ГГГГ тяжкого преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ (в редакции Федерального Закона от 20 июля 2020 года N 224-ФЗ, вступившего в силу 31 июля 2020 года) суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам только о преступлениях небольшой и средней тяжести.
В соответствии со ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
С учетом этого вопрос о форме судопроизводства (в общем порядке судебного разбирательства или в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) не связан с моментом совершения преступления и зависит исключительно от того, принято ли судьей процессуальное решение о назначении судебного заседания на момент вступления в силу Федерального Закона от 20 июля 2020 года N 224-ФЗ.
Таким образом, уголовные дела о тяжких преступлениях с ходатайствами обвиняемых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поступившие в суд после вступления в силу Федерального Закона от 20 июля 2020 года N 224-ФЗ, подлежат рассмотрению в общем порядке судебного разбирательства.
Как усматривается из материалов уголовного дела, в соответствии со ст. 222 УК РФ уголовное дело в отношении Аванесяна В.А. с обвинительным заключением поступило в Волосовский районный суд Ленинградской области 12 декабря 2020 года, и суд, назначив 29 декабря 2020 года судебное заседание, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, указав, что на день совершения преступления ст. 314 УПК РФ действовала в редакции Федерального закона от 4 июля 2003 года N 92-ФЗ, которая предусматривает право обвиняемого ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, с учетом того, что по инкриминируемому Аванесяну В.А. преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, максимальная санкция предусматривает наказание в виде лишения свободы до 7 лет.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Аванесяна В.А. об отмене приговора подлежит удовлетворению, поскольку суд первой инстанции не правомочен был рассмотреть уголовное дело в отношении Аванесяна В.А. в особом порядке принятия судебного решения по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, отнесенному уголовным законом к категории тяжких, так как на момент направления уголовного дела в суд и до начала судебного разбирательства по настоящему делу ч. 1 ст. 314 УПК РФ действовала в редакции Федерального Закона от 20 июля 2020 года N 224-ФЗ, вступившего в законную силу 31 июля 2020 года, которая предусматривает рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.
Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Аванесяна В.А. в порядке главы 40 УПК РФ допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неустранимое в суде апелляционной инстанции, приговор в отношении Аванесяна В.А. подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного Аванесяна В.А. о несправедливости назначенного наказания, то они подлежат обсуждению судом первой инстанции при новом судебном разбирательстве.
Кроме того, с учетом личности осужденного Аванесяна В.А., в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать в отношении Аванесяна В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 7 сентября 2021 года, что не противоречит положениям ст. 255 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Волосовского районного суда Ленинградской области от 12 января 2021 года в отношении Аванесяна Владимира Альбертовича отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Избрать в отношении Аванесяна В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 7 сентября 2021 года.
Апелляционную жалобу осужденного Аванесяна В.А. удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
